Решение по делу № 2-124/2023 от 10.01.2023

К делу № 2-124/2023

УИД №23RS0017-01-2023-000019-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 17 февраля 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Цыцурина Н.П.,

при секретаре     судебного заседания         Воровской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Папяну Артему Месробовичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов об отмене решения финансовог уполномоченного № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Тляшок Б.Д., представляя интересы САО «Ресо-Гарантия» обратился в Кавказский районный суд с иском к Папяну А.М., Финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-120461/5010-016 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

    Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2022 года произошло ДТП, вследствие действий Новицкого П.Л., управлявшего транспортным средством HYUNDAI HD COUNTRY г/н №, были причинены механические повреждения транспортному средству Папяна A.M. HONDA ACCORD №.

    Гражданская ответственность Новицкого П.Л. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

    Гражданская ответственность Заявителя застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 20.05.2022 г. по 19.05.2023 года.

    23.08.2022 г. Папян А.М. направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП от 19.08.2022 г. В заявлении, Папян А.М. выразил волеизъявление на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте.

    26.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе дефекты эксплуатации.

    В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение трасологического исследования.

    Согласно выводам акта экспертного исследования № 068-2022 от 05.09.2022 г., составленного ИП Виниченко Д.Н., на основании выявленной совокупности положительных и отрицательных факторов, количественных и качественных характеристик повреждений на автомобиле HONDA ACCORD следует, что они не соответствуют заявленному виду столкновения и в своей совокупности не сопоставимы с выступающими частями левой двери, переднего левого колеса и переднего левого крыла автобуса Hyundai HD (LWB) County. Механизм образования представленных повреждений имеет признаки доаварийного характера связанного с наездом транспортного средства на препятствие, выступающее от опорной поверхности, либо столкновения с другим транспортным средством с последующим кустарным ремонтным воздействием путем навешивания исправных внешних деталей.

    Таким образом, согласно проведенному исследованию, комплекс повреждений на автомобиле HONDA ACCORD государственный регистрационный знак № не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2022г. с участием автомобиля Hyundai HD (LWB) County государственный регистрационный знак №

    Поскольку повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного события, факт причинения вреда не установлен, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

    31.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Папяну А.М. уведомление об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

    14.09.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого, эксперт-техник составил акт осмотра, в котором указал об отсутствии дополнительных повреждений.

    27.09.2022 г. Папян А.М. направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.00 коп., компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.00 коп., выплате неустойки в размере 56 000 руб. 00 коп.

    05.10.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № 12781 от

г.) направило Папяну А.М. уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

    САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения на основание экспертного исследования, в котором подробно были исследованы обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений на транспортном средстве, возможность получения повреждений при заявленных обстоятельствах.

    Экспертное заключение было подготовлено сотрудником независимой экспертной организации, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, опыт работы в данной области. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

    Не согласившись с произведенным отказом, 11.10.2022 г. Папян А.М. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения,неустойки, расходов по составлению экспертного заключения.

29.11.2022 г. Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортнотрасологической и независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт-техник Калакуцкий В.А.)

    По результатам транспортно-трасологического исследования № от 15.11.2022 г., проведенного ООО «АВТО-АЗМ» по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что на транспортном средстве HONDA ACCORD г/н № могли быть образованы все заявленные повреждения, кроме повреждений: верхняя поперечина рамки радиатора (деформация); суппорт передней правой фары (деформация); нижняя поперечина рамки радиатора (деформация); лонжерон передний правый (деформация); усилитель переднего бампера (деформация); пыльник двигателя (деформация); штекер проводки передней правой ПТФ (разрушение); ветровое стекло переднее (разрушение); буфер энергопоглащающий правый переднего бампера (деформация).

    С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что повреждения транспортного средства были получены вследствие заявленного события и могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события от 19.08.2022 г.

    Согласно выводам экспертного заключения от 17.11.2022 г., подготовленного специалистом экспертной организации ООО «АВТО-АЗМ» № по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 741 900 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 512 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 776 300 рублей 00 копеек.

    Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 г.) одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

    К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относится в том числе транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия).

    В соответствии со ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

    Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

    Указывает, что транспортно-трасологическая экспертиза ООО «АВТО- АЗМ», подготовлена экспертом-техником Калакуцким В.А. единолично.

    ООО «ТРУВАЛ» была подготовлена Рецензия №1274/22 от 02.12.2022 г. на экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» № от 15.11.2022 г.,

    Рецензент указал, что эксперт проигнорировал тот факт, что на правой части автомобиля «HONDA ACCORD», г.р.з. №, не было выявлено дугообразных трасс и отпечатков от протектора переднего левого колеса автомобиля «HYUNDAI HD (LWB) COUNTRY» г.р.з. №, что, учитывая изложенные обстоятельства произошедшего события, а также расположение и взаиморасположение участников относительно друг друга, является невозможным.

    Эксперт, при написании своего заключения, не обратил внимания на имеющиеся выше факты несоответствия образования повреждений, на передней правой части автомобиля «HONDA ACCORD», г.р.з. №, от контакта с левой боковой частью автомобиля «HYUNDAI HD (LWB) COUNTRY» г.р.з. №, несоответствия по структуре, форме и площади контактируемых поверхностей участников, эксперт каким-то образом усмотрел соответствия, не смотря на грубые противоречия.

    Эксперт не применил методическое пособие «Судебная Транспортнотрасологическая экспертиза» ВНИИСЭ Москва 1977г., утвержденное научным советом, в котором на стр. 47 говорится о том, что если при исследовании обнаружены существенные различающие признаки, то эксперт делает вывод о том, что исследуемые транспортные средства не находились в следовом контакте, а, следовательно, комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле «HONDA ACCORD», г.р.з. № не мог образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

    В свою очередь, это дает основание для вывода о том, что повреждения автомобиля «HONDA ACCORD», г.р.з№, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Выводы, сделанные в заключении эксперта № от 15 ноября 2022 года, составленном сотрудником ООО «АВТО-АЗМ», ошибочные, необъективные и необоснованные.

    Эксперт не увидел явные противоречия, заключающиеся в несоответствии формы, характера и механизма следообразования повреждений заявленным обстоятельствам ДТП, которые, без сомнения, в категоричной форме, указывают на один лишь возможный вывод о том, что повреждения автомобиля «HONDA ACCORD», г.р.з. №, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, произошедшего 19 августа 2022 года в 17 час. 19 мин.

    Результаты проведенного рецензирования позволяют констатировать, что заключение эксперта № от 15.11.2022 г. выполненное сотрудником ООО «АВТО-АЗМ» Калакуцким В.А. не соответствует принципам объективности, всесторонности, научной обоснованности, закрепленным положениями ст.8 Федерального закона №73-Ф3, имеет нарушения логического характера, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

    Просит суд решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № от 29.11.2022 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отменить в полном объеме.

    Отказать в удовлетворении требований Папяну А.М. к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия».

    Ответчик Папян А.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в суд направил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Представитель Финансового уполномоченного адвокат Данилов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Папяна А.М. о направлении гражданского дела по месту его регистрации и жительства в Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Суд, выслушав представителя Финансового уполномоченного, исследовав представленные материалы, находит ходатайство ответчика Папяна А.М. подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление представителем истица по доверенности Тляшок Б.Д. в Кавказский районный суд подано с указанием адреса проживания ответчика: <адрес>.

    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Лицо, зарегистрированное по определенному адресу, не лишено возможности проживать по иному.

В силу статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно проживает, где находятся его вещи, которое он считает своим домом.

Суд может установить, что ответчик проживает по другому адресу, если будут представлены подтверждающие это доказательства.

Из представленной ответчиком копии паспорта гражданина РФ на имя Папяна Артема Месробовича следует, что Папян А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит ходатайство Папяна А.М. подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что направление настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара не препятствует реализации истцом своих прав на судебную защиту и не ограничивает его право на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Папяну Артему Месробовичу, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, заинтересованное лицо Климов Виктор Владимирович об отмене решения финансовог уполномоченного № У-22-120461/5010-016 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в Ленинский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в пятнадцатидневный срок через Кавказский районный суд.

Председательствующий: