Решение от 09.02.2023 по делу № 33-935/2023 от 13.01.2023

Изготовлено 14.02.23 г.

Судья Павлюченко А.А. Дело № 33-935/2023

УИД 76RS0003-01-2022-000553-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова Анатолия Николаевича, Цветковой Натальи Витальевны, Цветкова Виталия Николаевича на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Цветкова Анатолия Николаевича (ИНН <данные изъяты>), Цветковой Натальи Витальевны (ИНН <данные изъяты>), Цветкова Виталия Николаевича (ИНН <данные изъяты>) к ООО «Управляющая жилищная компания» (ИНН 7616008031, ОГРН 1077609001140) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.Н., Цветкова Н.В., Цветков В.Н. обратились в суд первоначально с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» о признании незаконными действия по зачислению на лицевой счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании перерасчета задолженности, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины, компенсации морального вреда, признании незаконным соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, в дальнейшем требование были уточнены и просили возложить обязанность на ответчика пересчитать задолженность по состоянию на май 2022 года, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, находится в социальном найме истцов, которые в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик ООО «Управляющая жилищная компания», непонятным образом начисляет задолженность за жилье и коммунальные платежи. По какому принципу управляющая компания начисляет пени, не понятно. Кроме того, истцы утверждают, что задолженность в указанном размере никак не могла образоваться поскольку оплата коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру производится.

С 19 апреля 2019 года, Цветков А.Н. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время.

27 апреля 2022 года, в адрес ответчика направлена претензия о перерасчете имеющейся задолженности на оплату жилья и коммунальных платежей. Согласно отчету об отслеживании отправления указанная претензия была получена ответчиком 29 апреля 2022 г., однако осталась без ответа.

В первоначальном судебном заседании истец Цветков А.Н. и его представитель по устному ходатайству Серопян Р.С. свои исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом уточнения в полном объеме.

В заседании судом Цветков А.Н. и его представитель по устному ходатайству Серопян Р.С. ознакомились с отзывом ответчика и расчетом задолженности и далее судом предложено стороне истца предоставить в следующее судебное заседание в обосновании заявленных требований расчет с указанием сведений о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг. В настоящее судебное заседание соистцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении требований в их отсутствие, расчетов и контррасчета к расчету ответчика не представлено.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая жилищная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из письменного ответа на судебный запрос указал, что иск не признает, представив письменные возражения на иск с расчетом задолженности. Также указал, что соистцы просят обязать произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом они же не указывают в связи с чем, и на какую сумму, и за какую услугу необходимо произвести данный перерасчет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Митинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения суда об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что соистцами не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий управляющей компании по начислению коммунальных платежей, а равно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов соистцов.

Мотивированных возражений против представленного ответчиком расчета размера платы за горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию и другие коммунальные услуги соистцы не представили, а в обоснование иска не указали доводов о необоснованном применении нормативов и тарифов, равно как внесение платежей в размере большем, чем учитывает ответчик, то есть данные обстоятельства не доказали, ограничившись указанием на несогласие с произведенным перерасчетом, которое документально ими не обосновано.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе, собранных по делу доказательствах.

Из материалов дела следует, что квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, находится в социальном найме истцов, которые в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик ООО «Управляющая жилищная компания», непонятным образом начисляет задолженность за жилье и коммунальные платежи. По какому принципу управляющая компания начисляет пени, не понятно. Кроме того, истцы утверждают, что задолженность в указанном размере никак не могла образоваться поскольку оплата коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру производится.

С 19 апреля 2019 года, Цветков А.Н. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится спорная квартира, осуществляет ООО «Управляющая жилищная компания».

Довод апелляционной жалобы о том, что Цветков А.Н. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по этому не должен производить оплату коммунальных услуг и жилого помещения, является несостоятельным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а так же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

ООО «Управляющая жилищная компания» по заявлению Цветкова А.Н. все необходимые перерасчеты в связи с регистрацией по месту пребывания по другому адресу произвела, о чем и было указано в представленном суду расчете.

Поскольку истцами не доказаны требования о перерасчете оплаты жилищно-коммунальных услуг, соответственно отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда как производного требования. Права и законные интересы истцов как потребителей не нарушены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░