Решение от 02.06.2020 по делу № 33-7574/2020 от 23.04.2020

Судья Юрова А.А.	дело № 2-123/2020 (33-7574/2020)
	УИД: 66RS0015-01-2019-002324-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.06.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гайдук А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Захарову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Захарова Максима Сергеевича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 13.02.2020,

установил:

13.02.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области в порядке упрощенного производства постановлено решение, которым с Захарова М.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.10.2015 № по состоянию на 09.12.2019 в размере 331513 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 235044 руб. 39 коп., проценты – 96469 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6515 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Захаров М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое судебное решение об отказе в иске. Указывает, что у банка отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитом за первые месяцы действия кредитного договора, а также указывает на то, что ему непонятен механизм образования задолженности по процентам в сумме 96469 руб. 20 коп. Полагает, что в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации без расторжения договора судом не могут быть удовлетворены требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В ином случае, кредитор будет вправе требовать с заемщика уплаты процентов по кредиту и штрафных санкций после вступления судебного акта в силу. Отмечает, что ненадлежащее исполнение кредитных обязательств вызвано затруднительным финансовым положением, на его иждивении находится супруга, на содержание двух несовершеннолетних детей он уплачивает алименты, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 84 - 86).

В возражении на апелляционную жалобу представитель банка просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (л.д. 90 - 91).

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами
не представлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 22.10.2015 между ОАО «СКБ-банк» и Захаровым М.С. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил кредит в сумме 248600 руб. (л.д. 23), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными платежами: с 22.01.2016 по 22.11.2020 в размере 5000 руб., с 22.12.2012 по 22.05.2025 в размере 4900 руб., последний платеж – 342 руб. 91 коп. (л.д. 15 - 21).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а доказательства обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Суд апелляционной инстанции признает представленный банком расчет верным (л.д. 9 - 10): кредитором учтены все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора: за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки 20% годовых.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, начисление банком процентов за пользование кредитом с 23.10.2015 по 22.12.2015 является правомерным, поскольку п. 6 кредитного договора от 22.10.2015 № предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, начиная со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита, до дня (даты) полного погашения задолженности включительно.

Предусмотренный договором график погашения задолженности (отсутствие ежемесячных платежей в первые два месяца) определяет порядок исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств. Сторонами согласовано, что ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом, платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенные за первые два месяца пользования кредитом (п. 6 кредитного договора от 22.10.2015 №).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, без расторжения кредитного договора, не могут быть признаны состоятельными. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Удовлетворение исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в силу ст. ст. 407, 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ни прекращение обязательств заемщика, ни расторжение кредитного договора от 22.10.2015 №.

Ссылки автора жалобы на неисполнение кредитных обязательств, ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении супруги, уплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

В связи с чем, финансовые трудности у заемщика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с представлением соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░