Решение по делу № 4А-945/2015 от 11.09.2015

Дело ***а-945/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                      21 октября 2015 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Морозовой Е. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2015 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2015 года, которыми

Морозова Е. Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>9, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года Морозова Е.Ю. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась от <адрес> с явными признаками опьянения (<данные изъяты>), при этом ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Морозовой Е.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Морозова Е.Ю. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что у сотрудника полиции отсутствовало основание для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку автомобилем она не управляла; запись видеорегистратора патрульного автомобиля в подтверждение обратного не представлена; показания свидетеля <данные изъяты> Ю.Н. приняты во внимание необоснованно, поскольку они с ним в момент задержания транспортного средства не общались, факт употребления алкогольных напитков перед управлением автомобилем последний не наблюдал; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания следует, что 02 июня 2015 года рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей окончено, при этом оглашена резолютивная часть постановления (л.д.49).

Однако в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 05 июня 2015 года (л.д. 50 - 52).Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение оставлено без внимания судьей городского суда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д.2) следует, что в него были внесены изменения в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела не установлено, когда и при каких обстоятельствах было внесено изменение в протокол об административном правонарушении, присутствовала ли при этом Морозова Е.Ю., вручалась ли ей копия названного протокола с внесенным изменением.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судьей городского суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Морозовой Е.Ю. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 05 июня 2015 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 13 августа 2015 года, вынесенные в отношении Морозовой Е. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья <данные изъяты>.,

судья городского суда <данные изъяты>