Решение по делу № 33-14997/2022 от 08.09.2022

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2022-002224-12

Дело № 2-4195/2022

Дело № 33-14997/2022

Учет № 066г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ГСК «Лагуна» – Зелюкова М.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Абросимову Вячеславу Константиновичу о взыскании убытков и неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении иска гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне о признании трудового договора незаключённым отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражно-строительный кооператив «Лагуна» обратился в суд с иском к Абросимову В.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2019 года на внеочередном общем собрании членов гаражно-строительного кооператива «Лагуна» принято решение об избрании на должность председателя ГСК Зелюкова М.В. вместо прежнего председателя Абросимова В.К.

Решением Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-48/2020 исковые требования гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к ответчику о понуждении к передаче документов и имущества частично удовлетворены. В удовлетворении иска ответчика к истцу о признании решения общего собрания и протокола общего собрания недействительными отказано.

5 марта 2020 года председателю Зелюкову М.В. при обращении в банк стало известно, что 26 февраля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2201600197357 об Абросимове В.К., как о лице, являющемся председателем гаражно-строительного кооператива «Лагуна», и имеющем право действовать от имени гаражно-строительного кооператива без доверенности на основании протокола общего собрания от 1 октября 2019 года и заявления об изменении сведений в Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2020 года по форме Р14001, в связи с чем подано заявление об обеспечении иска по гражданскому делу 2-4770/2020.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ответчику и третьим лицам наложен запрет на совершение регистрационных действий и совершение иных действий, связанных с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счётах, открытых на имя гаражно-строительного кооператива «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; открывать иные расчётные счёта. Определение вступило в законную силу 21 мая 2020 года, обеспечительные меры не отменялись.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска Зелюкова М.В., Хузина Р.Р., Яковлева М.М., Малинина К.Н., Нуждиной Т.В., Фомович А.В., Ахметвалеева И.И., Ахмадишина Б.Б., Карабанова Э.Ф., Авдокушина С.Н., Нуруллина В.С., Халиуллина Р.К., Кеворкова А.С. к ответчику Абросимову В.К. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива и применении последствий недействительности (ничтожности) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива от 1 октября 2019 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

2 ноября 2020 года составлена опись документов и имущества, поскольку документы кооператива новому председателю не переданы. 2 ноября 2020 года на внеочередном заседании членов правления принято решение о создании комиссии для проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 26 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года в срок до 11 марта 2021 года. 1 марта 2021 года составлен акт документальной ревизии финансов хозяйственной деятельности гаражно-строительного кооператива «Лагуна» за период с 26 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года, согласно которому выявлено следующее. Так, за период с 4 марта 2020 года по 28 октября 2020 года необоснованно списаны денежные средства с расчётного счёта 40703810700490003705 гаражно-строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва в качестве заработной платы ответчика в сумме 110 715 рублей и подотчётных сумм 19000 рублей, то есть всего 129 715 рублей, а именно на счёт ответчика: 6 мая 2020 года зачисление заработной платы за март 2020 года частично в сумме 4000 рублей; 20 мая 2020 года зачисление заработной платы за март-апрель 2020 года частично в сумме 35000 рублей; 2 июня 2020 года зачисление заработной платы за апрель 2020 года частично в сумме 5000 рублей; 17 июня 2020 года зачисление заработной платы за апрель 2020 года частично в сумме 3000 рублей; 16 июля 2020 года зачисление подотчетной суммы за июль 2020 года в сумме 2000 рублей; 22 июля 2020 года зачисление подотчетной суммы за июль 2020 года в сумме 7000 рублей; 20 августа 2020 года зачисление заработной платы за май 2020 года частично в сумме 5000 рублей; 31 августа 2020 года зачисление заработной платы за май 2020 года частично в сумме 10000 рублей; 8 сентября 2020 года зачисление подотчетной суммы за сентябрь 2020 года в сумме 10000 рублей; 25 сентября 2020 года зачисление заработной платы за июнь 2020 года частично в сумме 10000 рублей;
2 октября 2020 года зачисление заработной платы за июнь 2020 года в сумме 8700 рублей; 12 октября 2020 года зачисление заработной платы за июль 2020 года в сумме 30015 рублей. Кроме того, по расходным кассовым ордерам ответчик необоснованно и незаконно получил наличные денежные средства из кассы в сумме 30244 рублей 27 копеек, а именно: 7000 рублей по расходному кассовому ордеру № 3 от 26 марта 2020 года, основание «демонтаж и монтаж дверных замков»; 3800 рублей по расходному кассовому ордеру № 32 от 15 мая 2020 года, основание «компенсация за автомобиль за март-апрель 2020 года»; 4500 рублей по расходному кассовому ордеру № 34 от 15 мая 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 4000 рублей по расходному кассовому ордеру № 43 от 12 июня 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 3000 рублей по расходному кассовому ордеру № 55 от 17 июля 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 4444 рублей 27 копеек по расходному кассовому ордеру
№ 115 от 23 октября 2020 года, основание «в подотчёт, частично». Таким образом, ответчиком определение суда от 23 апреля 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-4774/2020 не исполнено, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 159959 рублей 27 копеек. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Абросимова В.К. 159959 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

26 апреля 2022 года от истцов поступило заявление об увеличение исковых требований и ходатайство о привлечении соответчика по делу, в которых истец просил взыскать с ответчика Абросимова В.К. неосновательное обогащение в сумме 156459 рублей 27 копеек, привлечь в качестве соответчика по делу Тихомирову С.А., взыскать в солидарном порядке с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. убытки в сумме 31320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей, а также признать трудовой договор № 2/20 от 1 марта 2020 года между истцом и Тихомировой С.А. незаключенным, а трудовые отношения – не возникшими (отсутствующими) (л.д. 72-74).

Определением суда от 26 апреля 2022 года принято увеличение исковых требований к Абросимову В.К. и Тихомировой С.А. в части взыскания суммы 31320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей и признании трудового договора незаключенным, также соответчиком по делу привлечена Тихомирова С.А. (л.д. 114).

Определением суда от 27 июня 2022 года исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Лагуна» в части требований к Тихомировой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года определение суда первой инстанции от 27 июня 2022 года об оставлении без рассмотрения требований ГСК «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения отменено. Данным определением установлено, что из текста заявления об увеличении исковых требований (л.д. 72) следует, что требований о взыскании с Тихомировой С.А. неосновательного обогащения ГСК «Лагуна» не заявлялось, были заявлены требования о солидарном взыскании с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. убытков в размере 31320 рублей. Соответственно, требование о взыскании с Тихомировой С.А. убытков не было рассмотрено судом первой инстанции при рассмотрении иска ГСК «Лагуна».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Зелюков М.В. и Куцый С.А. не возразили против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для принятия по нему дополнительного решения.

Ответчики Абросимов В.К. и Тихомирова С.А., а также представитель ответчика Тихомировой С.А. – Иванова Е.В. просили рассмотреть апелляционную жалобу, не возвращая дело в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Абросимову Вячеславу Константиновичу и Тихомировой Светлане Александровне о взыскании убытков, неосновательного обогащения и признании трудового договора незаключенным возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0042-03-2022-002224-12

Дело № 2-4195/2022

Дело № 33-14997/2022

Учет № 066г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по частной жалобе председателя ГСК «Лагуна» – Зелюкова М.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражно-строительный кооператив «Лагуна» обратился в суд с иском к Абросимову В.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 мая 2019 года на внеочередном общем собрании членов гаражно-строительного кооператива «Лагуна» принято решение об избрании на должность председателя ГСК Зелюкова М.В. вместо прежнего председателя Абросимова В.К.

Решением Набережночелнинского городского суда Республика Татарстан от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-48/2020 исковые требования гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к ответчику о понуждении к передаче документов и имущества частично удовлетворены. В удовлетворении иска ответчика к истцу о признании решения общего собрания и протокола общего собрания недействительными отказано.

5 марта 2020 года председателю Зелюкову М.В. при обращении в банк стало известно, что 26 февраля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2201600197357 об Абросимове В.К., как о лице, являющемся председателем гаражно-строительного кооператива «Лагуна», и имеющем право действовать от имени гаражно-строительного кооператива без доверенности на основании протокола общего собрания от 1 октября 2019 года и заявления об изменении сведений в Единого государственного реестра юридических лиц от 18 февраля 2020 года по форме Р14001, в связи с чем подано заявление об обеспечении иска по гражданскому делу 2-4770/2020.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, ответчику и третьим лицам наложен запрет на совершение регистрационных действий и совершение иных действий, связанных с отчуждением, обременением имущества гаражного строительного кооператива «Лагуна»; распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) и других счётах, открытых на имя гаражно-строительного кооператива «Лагуна» после 26 февраля 2020 года; открывать иные расчётные счёта. Определение вступило в законную силу 21 мая 2020 года, обеспечительные меры не отменялись.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года в удовлетворении иска Зелюкова М.В., Хузина Р.Р., Яковлева М.М., Малинина К.Н., Нуждиной Т.В., Фомович А.В., Ахметвалеева И.И., Ахмадишина Б.Б., Карабанова Э.Ф., Авдокушина С.Н., Нуруллина В.С., Халиуллина Р.К., Кеворкова А.С. к ответчику Абросимову В.К. о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива и применении последствий недействительности (ничтожности) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов гаражного строительного кооператива от 1 октября 2019 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

2 ноября 2020 года составлена опись документов и имущества, поскольку документы кооператива новому председателю не переданы. 2 ноября 2020 года на внеочередном заседании членов правления принято решение о создании комиссии для проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 26 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года в срок до 11 марта 2021 года. 1 марта 2021 года составлен акт документальной ревизии финансов хозяйственной деятельности гаражно-строительного кооператива «Лагуна» за период с 26 февраля 2020 года по 28 октября 2020 года, согласно которому выявлено следующее. Так, за период с 4 марта 2020 года по 28 октября 2020 года необоснованно списаны денежные средства с расчётного счёта 40703810700490003705 гаражно-строительного кооператива «Лагуна» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва в качестве заработной платы ответчика в сумме 110 715 рублей и подотчётных сумм 19000 рублей, то есть всего 129 715 рублей, а именно на счёт ответчика: 6 мая 2020 года зачисление заработной платы за март 2020 года частично в сумме 4000 рублей; 20 мая 2020 года зачисление заработной платы за март-апрель 2020 года частично в сумме 35000 рублей; 2 июня 2020 года зачисление заработной платы за апрель 2020 года частично в сумме 5000 рублей; 17 июня 2020 года зачисление заработной платы за апрель 2020 года частично в сумме 3000 рублей; 16 июля 2020 года зачисление подотчетной суммы за июль 2020 года в сумме 2000 рублей; 22 июля 2020 года зачисление подотчетной суммы за июль 2020 года в сумме 7000 рублей; 20 августа 2020 года зачисление заработной платы за май 2020 года частично в сумме 5000 рублей; 31 августа 2020 года зачисление заработной платы за май 2020 года частично в сумме 10000 рублей; 8 сентября 2020 года зачисление подотчетной суммы за сентябрь 2020 года в сумме 10000 рублей; 25 сентября 2020 года зачисление заработной платы за июнь 2020 года частично в сумме 10000 рублей;
2 октября 2020 года зачисление заработной платы за июнь 2020 года в сумме 8700 рублей; 12 октября 2020 года зачисление заработной платы за июль 2020 года в сумме 30015 рублей. Кроме того, по расходным кассовым ордерам ответчик необоснованно и незаконно получил наличные денежные средства из кассы в сумме 30244 рублей 27 копеек, а именно: 7000 рублей по расходному кассовому ордеру № 3 от 26 марта 2020 года, основание «демонтаж и монтаж дверных замков»; 3800 рублей по расходному кассовому ордеру № 32 от 15 мая 2020 года, основание «компенсация за автомобиль за март-апрель 2020 года»; 4500 рублей по расходному кассовому ордеру № 34 от 15 мая 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 4000 рублей по расходному кассовому ордеру № 43 от 12 июня 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 3000 рублей по расходному кассовому ордеру № 55 от 17 июля 2020 года, основание «оплата за апрель 2020 года част»; 4444 рублей 27 копеек по расходному кассовому ордеру
№ 115 от 23 октября 2020 года, основание «в подотчёт, частично». Таким образом, ответчиком определение суда от 23 апреля 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-4774/2020 не исполнено, в связи с чем истцу причинены убытки в сумме 159959 рублей 27 копеек. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Абросимова В.К. 159959 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

26 апреля 2022 года от истцов поступило заявление об увеличении исковых требований и ходатайство о привлечении соответчика по делу, в которых истец просил взыскать с ответчика Абросимова В.К. неосновательное обогащение в сумме 156459 рублей 27 копеек, привлечь в качестве соответчика по делу Тихомирову С.А., взыскать в солидарном порядке с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. убытки в сумме 31320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей, а также признать трудовой договор № 2/20 от 1 марта 2020 года между истцом и Тихомировой С.А. незаключенным, а трудовые отношения – не возникшими (отсутствующими) (л.д. 72-74).

Определением суда от 26 апреля 2022 года принято увеличение исковых требований к Абросимову В.К. и Тихомировой С.А. в части взыскания суммы убытков в размере 31320 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7140 рублей и признании трудового договора незаключенным, также соответчиком по делу привлечена Тихомирова С.А. (л.д. 114).

В судебном заседании представители истца гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Зелюков М.В. и Куцый С.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Абросимов В.К., Тихомирова С.А. и представитель ответчиков Иванова Е.В. исковые требования не признали.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено определение об оставлении без рассмотрения требований гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе председатель ГСК «Лагуна» не соглашаясь с определением суда, указывает, что требований о взыскании с Тихомировой С.А. неосновательного обогащения не заявлялось, были заявлены требования о солидарном взыскании с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. убытков в размере 31320 рублей, которые судом рассмотрены не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК «Лагуна» – Куцый С.А. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчики Абросимов В.К. и Тихомирова С.А., а также представитель ответчика Тихомировой С.А. – Иванова Е.В. с доводами частной жалобы не согласились.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне без рассмотрения в части требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции сослался на наличие в производстве Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан гражданского дела по иску Тихомировой Светланы Александровны к гаражно-строительному кооперативу «Лагуна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов, и встречному иску гаражно-строительного кооператива «Лагуна» к Тихомировой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по которому 14 марта 2022 года судом было вынесено решение.

Как указал суд, в судебном заседании по гражданскому делу 2-1117/2022 представитель гаражно-строительного кооператива «Лагуна» Куцый С.А. увеличила встречные исковые требования, просила взыскать с Тихомировой С.А. неосновательное обогащение в сумме 31320 рублей и судебные расходы в сумме 21140 рублей. Таким образом, представитель гаражно-строительного кооператива «Лагуна» повторно обратился в суд с вышеизложенными исковыми требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 31320 рублей.

Вместе с тем, из текста заявления об увеличении исковых требований (л.д. 72) следует, что требований о взыскании с Тихомировой С.А. неосновательного обогащения ГСК «Лагуна» не заявлялось, были заявлены требования о солидарном взыскании с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. убытков в размере 31320 рублей.

Неосновательное обогащение и убытки являются самостоятельными правовыми институтами, различающимся как по основаниям возникновения, так и по последствиям их возникновения.

Кроме того, споры, вытекающие из требований о возмещении убытков и из требований о взыскании неосновательного обогащения, имеют разные предметы доказывания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несмотря на одинаковый размер требований, заявленные истцом требования о взыскании с Абросимова В.К. и Тихомировой С.А. солидарно убытков в размере 31320 рублей, не являются требованием, аналогичным требованию о взыскании с Тихомировой С.А. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года по данному делу отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме
8 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи