Решение по делу № 1-66/2020 от 08.07.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                             <адрес>

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

подсудимого Абдулнатипова Гасангусена Магомедовича,

защитника-адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении:

Абдулнатипова Гасангусена Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, по национальности аварца, образование среднее специальное, женатого, временно не работающего, зарегистрированного сел. <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулнатипов Гасангусен Магомедович управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абдуланатипов Г.М. подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

ДД.ММ.ГГГГ, Абдуланатипов Г.М. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками Н 528 ЕУ 05 RUS в состоянии алкогольного опьянения, и в тот же день в 11 часов 20 минут был остановлен на 771 км. федеральной автодороги «Кавказ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Абдулнатипов Г.М., не превышает двух лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Абдулнатипова Г.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания Абдулнатипову Г.М. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание Абдулнатипова Г.М., полное признание им вины в совершении преступления. Также суд учитывает, что Абдулнатипов Г.М. имеет положительную характеристику, воспитал троих детей, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулнатипова Г.М., судом не установлено.
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Абдулнатипов Г.М. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Абдулнатипова Г.М. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку он не входит в перечень лиц, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа, при отсутствии постоянного и стабильного источника доходов, поскольку суду не представлены доказательства трудоустройства подсудимого, негативно отразится на материальном положении Абдулнатипова Г.М., и членов его семьи.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - диск формата «DVD» следует хранить при деле, а автомобиль марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками Н528ЕУ 05 RUS необходимо оставить у собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулнатипова Гасангусена Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абдулнатипова Г.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного Абдулнатипова Г.М. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания.

Вознаграждение защитнику выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить Абдулнатипова Г.М. от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - диск формата «DVD» хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «ВАЗ-2106» за государственными регистрационными знаками Н 528 ЕУ 05 RUS оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:     А.М. Магомедов