Решение по делу № 2-1618/2023 от 25.09.2023

№

Дело № 2-1618/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегирева К.А. к Снегиреву В.А. о признании договора займа незаключенным, по встречному исковому заявлению Снегирева В.А. к Снегиреву К.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга.

                                                           УСТАНОВИЛ:

истец Снегирев К.А. обратился в суд с иском к ответчику Снегиреву В.А. о признании договора займа незаключенным.

В обоснование иска указав, что ответчик Снегирев В.А. в рамках рассмотрения гражданского дела № заявил ходатайство о привлечении ФИО14. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, основывая свои требования на том, что его права могут быть нарушены, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен денежный займ в сумме 9100000 рублей. Однако данный договор у истца отсутствует, денежные средства ему не были переданы, расписку истец не писал.

Истец просит признать договор займа между Снегиревым К.А. и Снегиревым В.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9100 000 рублей незаключенным.

В ходе судебного заседания от Снегирева В.А. поступило встречное исковое заявление о расторжении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании со Снегирева К.А. суммы основного долга в размере 9100000 рублей в пользу Снегирева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части расторжения договора займа оставлены без рассмотрения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, В. подал встречный иск

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. и Снегирев К.А. заключили договор денежного займа, согласно которому займодавец передает заемщику сумму денежного займа в размере 9100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно п. № договора займа заемщик обязуется производить возврат суммы займа частями суммарными платежами в размере не менее 1500000 рублей в год. В случае нарушения настоящего условия займодавец имеет право отказаться от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке и потребовать возврата суммы займа.

Согласно п. № договора займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт наличия у Снегирева В.А. денежных средств, необходимых для передачи по договору займа Снегиреву К.А., подтверждается расходными кассовыми ордерами (<данные изъяты>).

Денежные средства по договору займа в размере 9100000 рублей переданы Снегиреву К.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в тетради учета (№) и пояснениями свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает бухгалтером у ИП Снегирева В.А., денежные средства в размере 9100000 рублей – это выручка от предпринимательской деятельности Снегирева В.А., которую он хранил в сейфе, начал собирать данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ деньги переданы по договору займа Снегиреву К.А.

Свидетельские показания Свидетель №1 согласуются с письменными материалами дела данные показания, как доказательство, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названный договор займа отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и доказательством передачи денежных средств.

Какие-либо упоминания о том, что договор займа составлен во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в нем не содержатся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. направлял в адрес Снегирева К.А. телеграммы с требованием о возврате суммы основного долга по договору займа в размере 9100000 рублей (№).

ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. обратился к Снегиреву К.А. с письменной претензией о возврате денежных средств (№).

Претензии оставлены Снегиревым К.А. без удовлетворения.

Снегирев В.А. обращался в суд с иском к Снегиреву К.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено (№).

ДД.ММ.ГГГГ Снегирев В.А. направил в адрес Снегирева К.А. подписанное им соглашение о приведении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и уведомление о возврате суммы займа на условиях соглашения (№).

Из соглашения следует, что полученную на условиях договора займа денежную сумму в размере 9100000 рублей заемщик обязуется вернуть займодавцу в следующем порядке: 3000000 рублей в день подписания настоящего соглашения, 6100000 рублей заемщик обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Снегирева К.А. о том, что он не получал уведомление и соглашение несостоятельны, опровергаются описью, кассовым чеком (№).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Снегирев К.А. сослался на безденежность договора займа.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Вместе с тем, заемщиком относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств безденежности договора займа не представлено. Утверждения представителя Снегирева К.А. о том, что денежные средства в обозначенном размере заемщику не передавались, не нашли своего подтверждения, опровергаются оригиналом договора займа, показаниями свидетеля Свидетель №1, расходными кассовыми ордерами, тетрадью учета, в которой имеется подпись Снегирева К.А.

Более того, Снегирев К.А., полагая, что договор займа является безденежным, с какими-либо требованиями о возврате договора, его уничтожении до обращения займодавца в суд с заявленными требованиями не обращался, при том, что ему было достоверно известно о подписании им договора займа.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Снегирева К.А. заемного обязательства на сумму 9100000 перед Снегиревым В.А., либо прекращении обязательства, не установлено.

Исковые требования Снегирева К.А. к Снегиреву В.А. о признании договора займа незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения

Согласно расчету Снегирева В.А. по встречному исковому заявлению, задолженность заемщика по договору займа составляет 9100000.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа с учетом соглашения о приведении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании со Снегирева К.А. в пользу Снегирева В.А. суммы основного долга в размере 9100000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Снегиревым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 53700 рублей, которая подлежит возмещению Снегиревым К.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Снегирева К.А. к Снегиреву В.А. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Снегирева В.А. к Снегиреву К.А. о взыскании суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать с Снегирева К.А. в пользу Снегирева В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 9100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                            Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ