Решение от 28.07.2021 по делу № 11-102/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Федоров Е.С.                                              №11-102/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ТСН «Ключ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 01 апреля 2021 по гражданскому делу по иску ТСН «Ключ» к Павловой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым: «В удовлетворении исковых требований ТСН «Ключ» к Павловой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано»,

УСТАНОВИЛ:

истец - Товарищество собственников недвижимости «Ключ» (далее по тексту - ТСН «Ключ») обратилось в суд с иском к Павловой Н.М. о взыскании задолженности за жилое помещение, ссылаясь на следующее. Павлова Н.М. в период с 30.09.2014 по 18.01.2018 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> Указанным домом управляет ТСН «Ключ». Ответчик, в силу ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, должен нести обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако указанные обязанности не исполняет. Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 18 января 2018 года составила 4 604,14 руб.

Истец просил взыскать с Павловой Н.М. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 18 января 2018 года в размере 4 604,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В последующем представитель истца исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 2 841,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Павлова Н.М. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей иск не признала.

Мировым судьей в удовлетворении исковых требований ТСН «Ключ» к Павловой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

На согласившись с решением мирового судьи представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, исковые требования удовлетворить. Указал, что мировой судья проигнорировал положения ст.319, 319.1 ГК РПФ, в соответствии с которыми истец отнес платежи, внесенные ответчиком в декабре 2018 и мае 2019 в счет задолженности по предыдущим периодам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ахмитшин Р.Р, действующий по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Павлова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы полагала необоснованными, решение мирового судьи законным. Задолженность у Павловой Н.М. отсутствует.

Ответчик Павлова Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит поводов к отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Павлова Н.М. в период с 30.09.2014 по 18.01.2018являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14 сентября 2016 года принято решение о выборе способа управления - ТСН «Ключ» (л.д.28-31).

Истец является организацией, под управлением которой находился в спорный период жилой дом, в котором ответчику принадлежало жилое помещение. Следовательно, ТСН «Ключ» является надлежащим истцом, которое обратилось в суд в защиту собственных интересов.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.12, 56 ГПК РФ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. ч. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд учитывает, что согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Период взыскания, указанный в иске – с декабря 2017 по январь 2018 – истцом не изменялся, на наличие задолженности за предыдущий период истец не ссылался. Более того, согласно расчету, приложенному к иску и подписанному представителем истца (л.д. 8) задолженности у ответчика на начало периода (декабрь 2017 года) не было.

Истец в обоснование своих требований предоставил отчет по начислениям за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 (л.д. 8).

Исходя из данного расчета, за декабрь 2017 года начислено по услугам на общую сумму 1732,34 руб., оплачено 3 161,38 руб.

За январь 2018 года начислено 1743, 11 руб.

Ответчиком в суд представлен контррасчет, в соответствии с которым ею в декабре оплачено за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 3 161,38 руб. (представлены чеки на суммы 1509,18 руб. от 21.12.2017 и 1652,20 руб. от 29.12.2017). 23 мая 2018 года произведена оплата на сумму 1 732,34 руб.

После этого истцом уменьшены исковые требования на сумму 1 732,34 руб., оплаченную в мае 2018 года, представлен новый расчет. Согласно данного расчета, за период с 01 по 31 декабря 2017 года начислено услуг на сумму 1 732,34 руб., оплачено в декабре – 3 161,38 руб. За период с 01 по 18 января 2018 года начислено 1763,11 руб., оплачено 1732,34 руб. (в мае 2018 года).

В расчете за декабрь 2017 года в графе «начальное сальдо» указана сумма 4232,92 руб. (л.д. 50). При этом истцом не указано, за какие конкретно услуги имелась данная задолженность. Более того, по начисленным за декабрь 2017 года услугам (по всем) сальдо начальное указано как 0,00 руб.

Так, по услуге «Содерж. и ремонт ОИ МД» сальдо начальное 0,00, начислено 1 395,24 руб., оплачено 3 037,22 руб., сальдо конечное 2 590,94 руб. Хотя при арифметических вычислениях по данной отдельно взятой услуге имелась переплата на сумму 1 641,98 руб. (3 037,22 - 1 395,24).

Таким образом, истцом неверно произведен расчет, не представлены доказательства наличия задолженности на начало периода по жилищно-коммунальным услугам.

Также мировой судья отмечает, что в представленных расчетах за декабрь 2017 года указан период 31.12.2017 (предполагается с 01 по 31 декабря 2017 года), за январь 2018 года – 18.01.2018 (с 01 по 18 января 2018 года).

В приложенных отчетах за предыдущие периоды, до периода 31.12.2017, приведен расчет с периодом 01.11.2017 (л.д. 50, оборот).

Исходя из этого, мировой судья делает вывод о том, что истцом не представлены расчеты о начислениях и оплатах за период с 02 по 30 ноября 2017 года.

Ответчиком представлены платежные документы на общую сумму 4 839,72 руб. (чеки от 21.12.2017, 29.12.2017, 23.05.2018, л.д. 43) при начислениях за заявленный период на сумму 3 475,45 руб. Все эти платежи не имеют указания на назначение платежа и полностью покрывают все начисления за указанный в иске период. Суд при этом учитывает, что согласно собственного расчета истца (л.д. 50) задолженности на начало периода по оказанным коммунальным услугам отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам действующего законодательства, постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, нарушений норм материального и/или процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 02.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.