Решение по делу № 2-1-60/2023 (2-1-1293/2022;) от 17.10.2022

                                                               УИД №57RS0014-01-2022-001699-12

                                                          Дело № 2-1-60/2023 (№2-1-1293/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) Даржинова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шарапова С.А. к Дементьеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Дементьева А.Ю. к Шарапову С.А. о признании договора незаключенным,

установил:

Шарапова С.А. обратился в суд с иском к Дементьеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 апреля 2022 года между ним и Дементьевым А.Ю. заключен договор займа на сумму 14 200 000 рублей, которые Дементьев А.Ю. обязался возвратить в срок не позднее 11 апреля 2022 года. Дементьевым А.Ю. денежные средства не возвращены. 10 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. В период действия договора займа ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых. Размер процентов за пользование займом за период времени с 1 апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года составляет 85 589 рублей 4 копейки. Согласно информационному сообщению банка России от 16 сентября 2022 года ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2022 года составляет 7,5 % годовых. Размер процентов за пользование займом за период времени с 1 октября 2022 года по 9 октября 2022 года составляет 26 260 рублей.

Просит взыскать с Дементьева А.Ю. в свою пользу суммы долга по договору займа от 1 апреля 2022 года в сумме 14 311 849 рублей 31 копейка, из них 14 200 000 рублей - сумма основного долга, 85 589 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2022 года по            11 апреля 2022 года, 26 260 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 9 октября 2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Дементьева А.Ю. поступило встречное исковое заявление о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что договор займа, на который ссылается истец, в письменном виде, не заключался, а денежные средства не передавались. Шарапов С.А. наличные денежные средства ему не передавал. Шарапов С.А. является директором ООО «Деловые Связи», он оказывал его юридическому лицу посреднические услуги по закупке товара, за что и происходила оплата от имени его юридического лица другому юридическому лицу. Указанные денежные средства перечислялись путем безналичного перечисления, о чем свидетельствуют имеющиеся платежные поручения. На сегодняшний день, ООО «Деловые связи» обратились в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании суммы сумы задолженности с ООО АСК - Девелопмент. Таим образом, для обеспечения исполнения указанных обязательств была взята обеспечительная расписка, которая и послужила основанием для обращения в суд истца по первоначальному иску.

В порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дементьева Л.Н.

Истец (ответчик) Шарапов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика) Даржинов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Просил встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Денежные средства были переданы безналичным расчетом, однако трудовых и коммерческих отношений с Дементьевым А.Ю. не было.

Ответчик (истец) Дементьев А.Ю., его представители Кузьмичева О.В., Дмитровская Ж.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени были извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Дементьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Судом установлено, что 1 апреля 2022 года между Шараповым С.А. и Дементьевым А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 14 200 000 рублей, а Дементьев А.Ю. обязался вернуть сумму займа в срок до 11 апреля 2022 года.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    По смыслу данной нормы гражданского законодательства нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлена расписка от 1 апреля 2022 года о передаче ответчику денежных средств в сумме 14 200 000 рублей.

    Дементьевым А.Ю. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа.

10 августа 2022 года в связи с неуплатой ответчиком суммы по договору займа от 1 апреля 2022 года, истец направил Дементьеву А.Ю. требование о возврате денежных средств по договору займа от 1 апреля 2022 года в сумме 14 200 000 рублей.

Претензия получена Дементьевым А.Ю. 10 августа 2022 года, однако оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая положения ст.ст.309, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 1 апреля 2022 года в сумме 14 200 000 рублей.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт предоставления им в заём ответчику денежных средств в указанном размере.

Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме заключался, со стороны ответчика написана расписка о получении денежных средств от истца с обязательством возврата данной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере свидетельствует о заключении между сторонами именно договора займа, на чём настаивал истец, обращаясь с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике. Ответчик по основному иску доказательств возврата долга не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску.

Не состоятельны доводы истца по встречному иску об отсутствии передачи ему денежных средств Шараповым С.А., поскольку не представлено доказательств оказания посреднических услуг ООО «Деловые Связи».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании расписки (договора займа) от 1 апреля 2022 года на 14 200 000 рублей - незаключённым договором по его безденежности.

Представленная истцом Шараповым С.А. расписка, содержит буквально фразу о получении ответчика     Дементьева А.Ю. от истца Шарапова С.А. указанной в ней суммы в заём с обязательством последующего возврата, в установленный в расписке срок.

    При таких обстоятельствах требования Шарапова С.А. о взыскании суммы займа в размере 14 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом судом проверен, соответствует условиям договора займа, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах требования Шарапова С.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Шарапова С.А. удовлетворить.

Встречные исковые требования Дементьева А.Ю. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дементьева А.Ю. (паспорт №, <информация скрыта>) в пользу Шарапова С.А. задолженность по договору займа от 1 апреля 2022 года в размере 14 200 000 (четырнадцать миллионов двести тысяч) рублей, а так же проценты за пользование займом за период с 1 апреля 2022 года по 11 апреля 2022 года в размере 85 589 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 9 октября 2022 года в размере 26 260 рублей 27 копеек.

Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу Шарапова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий                       Тульская С.Г.