Решение по делу № 22-2220/2018 от 16.10.2018

Cудья Гусак А.А. №22-2220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 1 ноября 2018 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е,

судей Будаевой Л.И., Чернега А.С.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Цыреновой Ч.Б.,

защитника Замбалаевой Н.Н.,

потерпевшей Т.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рагулина О.Ю. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2018 г., которым

Рагулин О.Ю., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 05.12.2001 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. постановления Карымского районного суда от 17.12.2004) к 12 годам лишения свободы;

2) 24.01.2002 Верховным судом РБ по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. постановления Карымского районного суда от 17.12.2004) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы; освобожден 10.01.2018 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 8 дней;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 24.01.2002. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ... назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания Рагулину О.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 14.09.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановлено взыскать с Рагулина О.Ю. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 109 800 руб.

Доложив материалы дела, выслушав защитника Замбалаеву Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также мнения потерпевшей Т., прокурора Цыреновой Ч.Б., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Рагулин О.Ю. признан виновным в краже имущества гр.Т., совершенном с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рагулин О.Ю. выразил несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного ему наказания.

Просит учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба потерпевшей и намерение в дальнейшем погасить оставшуюся часть, состояние супруги, пребывающей на поздней стадии беременности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося <...> престарелой матери, нуждающейся <...>, для которых он является единственным кормильцем.

Просит снизить срок наказания.

В возражениях потерпевшая Т., государственный обвинитель Васильева О.В. указали на обоснованность и справедливость назначенного Рагулину О.Ю. наказания. Просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рагулин О.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Рагулиным ходатайством.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении Рагулина О.Ю. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Рагулину О.Ю. наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих ответственность Рагулина обстоятельств суд, наряду с другими, привел указанные в апелляционной жалобе обстоятельства - его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела и розыску похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, нуждающейся в его поддержке, беременность супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими Рагулину наказание, суд первой инстанции не установил и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рагулина, судом обоснованно признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Рагулиным преступления, данные о его личности, суд назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом применены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установлено.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2018 г. в отношении Рагулина О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий	Ховров О.Е.
Судьи	Будаева Л.И.
	Чернега А.С.