Решение по делу № 2-1146/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1146/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-000773-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зрячева А.А. к Варлову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Зрячев А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Варлову А.В. автомобиль марки <данные изъяты> за 115 000 рублей, что подтверждается распиской. Договор заключен в простой письменной форме. При этом он передал Варлову А.В. автомобиль, паспорт транспортного средства и комплект ключей. Претензий относительно исполнения данного договора у сторон не имелось. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить ему в счет оплаты за проданный автомобиль 115 000 рублей, в течение 14 дней. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Просит взыскать с Варлова А.В. в свою пользу задолженность по договору 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В судебном заседании Зрячев А.А. и его представитель иск поддержали. Зрячев А.А. пояснил суду, что цена автомобиля составляла изначально 155 000рублей из которых 40 000рублей Варлов А.В. ему отдал сразу, а остальные деньги в сумме 155 000рублей обязался отдать по расписке. При этом он не возражал, что если автомобиль Варлову А.В. не подойдет принять его назад. Однако Варлов А.В. автомобиль забрал, обратно не вернул и при этом деньги за него в оставшейся сумме не отдал.

Ответчик Варлов А.В. иск не признал, пояснил, что после совершения сделки выяснилось, что автомобилю требуется дорогостоящий ремонт. Он приобрел новый двигатель за 87 000рублей и другие запчасти, а также произвел ремонт за свои деньги. Считает, что больше чем 40 000рублей, которые он изначально предал Зрячеву А.А. данный автомобиль не стоил. В настоящее время автомобиль после ремонта он продал за 180 000рублей, но документов у него не сохранилось. Новый владелец ему отдал деньги и забрал автомобиль, но поставить его на регистрацию в ГИБДД невозможно, поскольку на него наложен арест в Рязанской области.

Третье лицо титульный владелец автомобиля <данные изъяты> А.А.Г. УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между Зрячевым А.А. как продавцом и Варловым А.В. заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>. за 155 000 рублей с отсрочкой платежа части стоимости автомобиля в сумме 115 000 рублей на 14 дней со дня заключения договора.

Зрячевым А.А. условия договора были исполнены, путем передачи автомобиля, паспорта транспортного средства и комплекта ключей. Варловым А.А.указанное обстоятельство не оспорено, автомобиль им был получен. Каких-либо претензий по поводу технического сотояния он не высказывал, автомобиль Зрячеву А.А. не возвращал.

Таким образом у Варлова А.В., как стороны принявшей товар возникла обязанность по исполнению своей части сделки, а именно оплате стоимости приобретенного транспортного средства в оставшейся сумме 115 000рублей.

Не признавая иск Варлов А.В. ссылается, что автомобиль находился не в том техническом состоянии в котором он ожидал, однако доказательств тому Варлов А.В. не представил. То обстоятельство, что он купил за свой счет двигатель на указанный автомобиль не может служить основанием для отказа в иске, поскольку им не доказано, что автомобиль предавался ему в каком-либо определенном состоянии с учетом имеющихся недостатков, то есть не содержит оговоренных условий, на котором бы стороны договаривались, В расписке таких условий не прописано.

Совершение манипуляций с имуществом, в данном случае ремонт автомобиля является правом владельца, которым является Варлов А.В.

Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена товара уплачивается покупателем в течение 14 дней после подписания договора купли- продажи (расписки).

Однако, ответчик, свои обязательства по договору купли- продажи не исполнил, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учентом взыскания расходов по оплете госпошлины в сумме 3500рублей..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зрячева А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Варлова А.В., <данные изъяты>

в пользу Зрячева А.А. <данные изъяты>

задолженность по оплате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, - 115 000 рублей, расходы по госпошлине 3500рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Судья                                    О.С. Гришина