Решение по делу № 33а-22562/2019 от 22.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-22562/2019 Судья: Елькина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Венедиктовой Е.А., Селезневой Е.Н.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.
с участием прокурора	Андреевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2019 года апелляционную жалобу Потапова Д. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года по административному делу № 2а-4429/2019 по административному иску Потапова Д. В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота об оспаривании решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты Коростышевской Н. Ю..

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения истца и его представителя Якушанова Б.А., представителя административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота – Дятлова В.О., заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Андреевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов Д.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота (далее – ИКМО Морские ворота) от 11 июля 2019 года № 3.1 о регистрации Коростышевской Н.Ю. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Морские ворота» (далее – МС ВМО МО Морские ворота) шестого созыва по многомандатному избирательному округу №90.

В обоснование административного иска ссылался на то, что в соответствии с решением ИКМО Морские ворота от 8 июля 2019 года Потапов Д.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты МС ВМО МО Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 90.

По указанному избирательному округу зарегистрирована кандидатом в депутаты и Коростышевская Н.Ю.

Вместе с тем ИКМО, по мнению административного истца, необоснованно приняла решение о регистрации Коростышевской Н.Ю., поскольку в представленных заинтересованным лицом для регистрации документах имелись существенные нарушения избирательного законодательства, препятствовавшие принятию документов.

Так, с учетом пояснений в судебном заседании 9 августа 2019 года суда первой инстанции, административный истец ссылался на то, что представленная Коростышевской Н.Ю. справка с места работы не заверена работодателем.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года отказано в удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой доказательств, принятии нового об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец – Потапов Д.В., заинтересованное лицо – Коротышевская Н.Ю. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, представление своих интересов административный истец доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота пятого созыва от 19 июня 2019 года № 03/01 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва на 8 сентября 2019 года.

Данное решение опубликовано 20 июня 2019 года в газете муниципального образования «Муниципальный Вестник муниципального образования Морские ворот» № 13 (939).

Решением ИКМО Морские ворота от 8 июля 2019 года №3.6 Потапов Д.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты МС ВМО МО Морские ворота шестого созыва по многомандатному избирательному округу №90.

Также решением ИКМО Морские ворота от 11 июля 2019 года №3.1 Коростышевская Н.Ю. зарегистрирована кандидатом в депутаты МС ВМО МО Морские ворота шестого созыва по избирательному округу №90.

Положениями Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" обеспечивается реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов муниципальных советов, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, которые дополняют гарантии, установленные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 этого Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона, об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46.

Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований в рамках рассмотренного дела не имеется.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 статьи 29 Закона Санкт–Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии и свой статус в этой политической партии при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии либо уполномоченным на то уставом политической партии постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, прилагаются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

Проанализировав в пределах заявленных оснований иска содержание представленных Коростышевской Н.Ю. в ИКМО Морские ворота документов, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, были соблюдены заинтересованным лицом в полном объеме.

Оценивая доводы стороны административного истца о представлении заинтересованным лицом не заверенной работодателем справки, подтверждающей сведения о работе Коростышевской Н.Ю., судебная коллегия учитывает следующее.

Так, из материалов дела следует, что Коростышевской Н.Ю. при подаче в ИКМО Морские ворота документов был представлен оригинал справки №152/205 от 26 июня 2019 года, изготовленной на бланке организации, подтверждающей сведения о месте работы и должности заинтересованного лица, указанные ею в заявлении о согласии баллотироваться. Справка действительно не содержит оттиска штампа работодателя заинтересованного лица.

Однако, названная справка содержит весь необходимый объем сведений о месте работы и занимаемой должности кандидата, они соответствуют сведениям, указанным Коростышевской Н.Ю. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом, доказательствами несоответствия справки указанным в ней обстоятельствам и наличия у кандидата иного места работы суд не располагает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение правомерности оспариваемого решения.

Доводы жалобы, что судом неправильно применены нормы материального права, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к принятию ИКМО Морские ворота неверного решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: