Решение по делу № 11-65/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Коновалова С.А.                                                   Дело №11-65/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград                                                                               12 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Отрады-6» на определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 16.10.2020г. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Отрады-6» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Отрады-6» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1

23.12.2019 по поступившему заявлению мировым судьей выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрады-6» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2019 года в сумме 13 652,05 руб., пени в размере 4 643,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 366 руб., а всего 18 661,20 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен, с расчетных счетов должника Рябухиной Ж.Г. была удержана взысканная сумма в полном объеме.

19.03.2020 в связи с поступившими возражениями должника Рябухиной Ж.Г. судебный приказ отменен, в связи с чем Рябухина Ж.Г. просила произвести поворот исполнения судебного приказа и вернуть взысканные денежные средства в размере 18 661,20 руб.

Определением мирового судьи от 16.10.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа от 23.12.2019.

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного определения от 16.10.2020, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Отрады-6» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1

23.12.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ТСЖ «Отрады-6» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2019 года в сумме 13 652,05 руб., пени в размере 4 643,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 366 руб., а всего 18 661,20 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был приведен в исполнение, с расчетных счетов должника Рябухиной Ж.Г. была удержана взысканная сумма в полном объеме, что подтверждается платежными документами и не оспаривается стороной взыскателя.

19.03.2020 в связи с поступившими возражениями должника Рябухиной Ж.Г. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно произвел поворот исполнения судебного приказа.

В частной жалобе апеллянт указывает, что в период после отмены судебного приказа и до поворота исполнения судебного приказа ТСЖ «Отрады-6» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов, однако после поступления денежных средств, взысканных в порядке исполнения судебного приказа, истец от исковых требований отказался и производство по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было прекращено. Таким образом, взыскатель исчерпал процессуальные возможности для взыскания задолженности, а при повороте исполнения судебного акта фактически задолженность осталась не погашенной.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку в силу вышеприведенной нормы права отмена судебного акта, по которому было произведено фактическое исполнение, и последующее прекращение производства по гражданскому делу является безусловным основанием для возврата ответчику того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при изложенных обстоятельствах взыскателем не утрачены процессуальные возможности для взыскания задолженности с должников ФИО2 и ФИО1, поскольку главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), согласно которой ТСЖ «Отрады-6» вправе обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением в рамках гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области от 16.10.2020г. о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ТСЖ «Отрады-6» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.Ю.Буланцева