Решение по делу № 11-185/2021 от 08.10.2021

Мировой судья ФИО2                                                Дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                  АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Почта России», действующей по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым постановлено:

«в требованиях ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании суммы в размере 588 рублей 80 копеек отказать в полном объеме»,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ АО «Почта России», указав, что он является подписчиком газеты «Советский спорт» на 2 полугодие 2020 года, оформленной подпиской ДАТА ИЗЪЯТА. В связи с отказом ответчика исполнять свои обязанности по доставке газеты пять раз в неделю и по 16 страниц в газете, как это следует из условий подписки, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил ответчика возвратить ему стоимость подписки газеты «Советский спорт». Ответчик вернул ему стоимость подписки в размере 1384 рубля 77 копеек. Считает, что сумма возвращена не в полном объеме, просил взыскать в свою пользу 588 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик УФПС АДРЕС ИЗЪЯТ АО «Почта России», поскольку он не является самостоятельным юридическим лицом, заменен на АО «Почта России».

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав как потребителя услуг ответчика.

Истец не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда противоречит требованиям закона, является необоснованным. Необоснованно сделал вывод о том, что стоимость подписки не зависит от количества страниц в газете. Просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых он полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и надуманными. Также пояснила, что ответчик является лишь распространителем, не принимает решений о выпуске полос газеты «Советский спорт», не печатает газету, цену на тираж устанавливает редакция, соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся во 2 полугодии 2020 года подписчиком газеты «Советский спорт» на общую сумму 2769 рублей 54 копейки. В каталоге была определена периодичность получения подписного издания «Советский спорт» пять раз в неделю на 16 страницах.

Однако в связи со сложной экономической ситуацией в стране и сфере печатной отрасли (объявление выходных и нерабочих дней), возникших в работе ряда подписных изданий, в частности по изданию газеты «Советский спорт» периодичность выхода печатного издания сократилась до 3 раз в неделю. Кроме того, вместо 16 страниц, газета состояла из 8 страниц.

В связи с указанными недостатками, истцом в адрес ответчика ДАТА ИЗЪЯТА была направлена претензия, с требованием возврата стоимости подписки газеты «Советский спорт» за недополученные экземпляры газет за весь период подписки исходя из количества недополученных страниц в газете, на данную претензию ответчик аннулировал подписку за период с октября по декабрь 2020 года, и возвратил истцу ее стоимость в размере 1384 рубля 77 копеек, а также разъяснено, что для урегулирования ситуации рекомендуется обратиться непосредственно к редакции и издателю.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О средствах массовой информации» тираж периодического печатного издания определяется главным редактором по согласованию с издателем.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что редакция печатного издания самостоятельно принимает решение о тираже издания, количестве выпуска изданий, его объеме, а АО «Почта России» является только распространителем печатных периодических изданий, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что права истца как потребителя услуги АО «Почта России», ответчиком нарушены не были, на замену ответчика истец не согласился, пояснив, что не заключал с ним какой-либо договор.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не правильно сделан вывод, что расчет стоимости подписки не зависит от количества страниц в газете, несостоятельны, поскольку данный вывод судом не делался, расчет не производился.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции усомниться в обоснованности и законности судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, имеющиеся доказательства исследованы судом в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 3 месяцев.

Судья                                                          Д.С.Степанюк