Решение по делу № 1-575/2018 от 24.07.2018

Дело № 1-575/2018

Поступило в суд 24.07.2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                    10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Папантонопуло А.А., Ножевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бусева Н.Д.,

его защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение и ордер № 2346 от 15.08.2018 года НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУСЕВА НИКИТЫ ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусев Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бусев Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут находился у <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №1, в руках у которой была женская сумка. У Бусева Н.Д., предположившего, что в сумке у Потерпевший №1 может находиться ценное имущество, внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с имуществом у Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя целенаправленно и умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Бусев Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь у <адрес>, подошел к Потерпевший №1 сзади и вырвал из руки последней сумку с имуществом, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней следующим имуществом:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini» imei1: №, imei2: № стоимостью 2 500 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС»;

- чехол для телефона, не представляющий материальной ценности;

- кошелек стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 104 рублей;

- наушники для телефона стоимостью 800 рублей;

- флеш-карта стоимостью 500 рублей;

- солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности;

- дисконтные карты в количестве 3 штук не представляющие материальной ценности;

- Быстрокарта, карта Мегакарт на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности;

- банковские карты на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штук не представляющие материальной ценности;

- транспортная карта на имя Потерпевший №1 не представляющая материальной ценности;

- личная медицинская книжка на имя Потерпевший №1;

- СНИЛС на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 5 904 рубля, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

С похищенным имуществом Бусев Н.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен, имущественный гражданский иск не заявлен. Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бусев Н.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бусева Н.Д., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения. Около 21:50 часов он вышел из дома, чтобы сходить в магазин за спиртным. На улице, недалеко от <адрес>, увидел, что впереди него идет женщина, в одной руке она несла дамскую сумку розового цвета, а в другой руке она держала открытый зонт, так как на улице шел дождь. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества данной женщины. С этой целью он приблизился к данной женщине со спины (сзади) и резким рывком выдернул двумя руками сумку из руки указанной женщины, после чего сразу же побежал в сторону, так что женщина его лица не могла видеть, при этом он слышал, как ему вслед кричит женщина, что именно она кричала, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но он понял, что женщина кричит ему, чтобы тот вернул ей сумку, но на ее крики он не отреагировал и продолжил бежать. Уточняет, что из открыто похищенной им сумки он планировал забрать себе деньги, чтобы их потратить на личные нужды, и сотовый телефон, чтобы его продать и деньги от его продажи также потратить на личные нужды, документов из данной сумки он красть не собирался. Пробежав метров 100 от места открытого хищения сумки, он остановился и направился к себе домой. Придя домой, своей сожительнице он ничего не рассказывал про совершенное им преступление. Проверил содержимое дамской сумки розового цвета, в ней находилось: кошелек красного цвета, в нем - деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и мелочь около 20 рублей, также в кошельке были банковские карты различных банков, сколько именно, не помнит, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета марки «САМСУНГ Галакси джи 1», на сотовом телефоне был чехол-книжка золотистого цвета, медицинская книжка, на чье имя, не помнит. В тот же вечер он вышел на улицу и зачем-то выбросил две банковские карты, которые он взял из похищенного кошелька, для чего он это сделал, сказать не может, так как он находился в состоянии опьянения. Место, где он выбросил банковские карты он сможет показать, так как запомнил его визуально. В настоящее время сотовый телефон, сумка розового цвета и все содержимое, перечисленное выше, за исключением двух банковских карт, которые он выбросил при указанных выше обстоятельствах, находится у него дома по месту жительства, он готов добровольно выдать похищенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе дополнительного допроса Бусев Н.Д. добавил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил у женщины сумку, он принес сумку к себе домой, где посмотрел ее содержимое. В сумке, помимо прочего, находилась флеш-карта белого цвета. Чтобы в дальнейшем пользоваться этой флеш-картой, оставить ее себе, он достал ее из сумки и вставил в свой компьютер. Удалял ли он какую информацию с флеш-карты, он не помнит. Флеш-карта так и осталась в компьютере. В настоящее время он готов выдать флеш-карту сотрудникам полиции. По поводу очков ничего пояснить не может, так как он не обратил внимание, были очки в сумке или нет (л.д.14-15, л.д.21-23, л.д.78-79).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Бусев Н.Д. подтвердил в полном объеме.

Показания, данные при написании явки с повинной также подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Бусева Н.Д., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям, данными потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ известно, что она проживает по адресу: <адрес> комната №, одна. ДД.ММ.ГГГГ она после рабочего дня возвращалась домой. Примерно около 21:50 минут она приблизилась к своему дому. Примерно не доходя метров 5 до ее подъезда, со спины кто-то на нее налетел, резким рывком выдернул у нее из руки ее дамскую сумку, после чего сразу же побежал в сторону парка им.<адрес>. Выхватившего у нее сумку она видела только со спины. Это был на вид худощавого телосложения, ростом примерно 165-170 см, одет во что-то темного цвета, на голове не было ничего - волосы черные короткие. Она стала ему вслед кричать: «Стой, верни сумку, там нет денег!», но он никак не отреагировал и продолжил от нее убегать с ее имуществом. Сумка была розового цвета (ценности не представляет), закрывается на клапан и на замок-молнию. В сумке находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Самсунг Галакси» в корпусе золотистого цвета, приобретала его 2 года назад за 5 400 рублей, с учетом его износа оценивает в 2 500 рублей. На телефоне был чехол-книжка серебристого цвета - ценности не представляет, в данном телефоне находилась сим-карта №, оформленная на ее сына -ФИО2 (ценности не представляет), кошелек кожаный красного цвета из лакированной кожи, приобретала его около 1 года назад за 2 500 рублей, с учетом его износа оценивает в 2 000 рублей, в кошельке были деньги в сумме 100 рублей одной купюрой и банковские карты различных банков дебетовые, на счетах которых денег не было, сами карты ценности не представляют, наушники для сотового телефона, какой марки, не помнит, но покупала их она в 2017 году за 1 000 рублей, оценивает с учетом износа в 800 рублей, солнцезащитные очки (ценности не представляют), санитарная медицинская книжка на ее имя (там вклеена ее фотография), ценности не представляет. Уточняет, что на всех банковских картах денежных средств не было, в настоящее время она заблокировала все банковские карты. Общая сумма ущерба 5 400 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей.

При дополнительном допросе потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что показания, данные ею ранее, подтверждает. К ранее данным показаниям может добавить, что сумка, которая была у нее похищена ДД.ММ.ГГГГ, ей возвращена. В сумке, из числа похищенного, отсутствуют солнцезащитные очки со стеклами с фиолетовым отливом, а также флеш-карта объемом 16 Гб в корпусе белого цвета, которая на момент хищения находилась в кошельке. При подаче заявления, а также допросах ДД.ММ.ГГГГ о флеш-карте она указать, сообщить забыла, так как была в шоковом состоянии. Стоимость флеш-карты с учетом износа оценивает в 500 рублей. Кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ забыла сообщить, что в сумке помимо мед.книжки находился еще и СНИЛС на ее имя, а также в кошельке деньги монетами в размере 4 рублей, таким образом, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 5 904 рубля. Также в сумке находилась транспортная карта на ее имя (л.д. 12, л.д. 55-57, л.д.76-77).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, заявила иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте. В присутствии него и второго понятого (тоже мужчины) парень представился как: Бусев Никита Дмитриевич, 1992 г.р., после чего по указанию подозреваемого Бусева Н.Д. направились к дому 9 по <адрес>, где подозреваемый Бусев Н.Д. указал на место, расположенное неподалеку от подъезда № <адрес>, пояснив при этом, что именно в данном месте тот ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов вырвал из руки идущей к нему спиной, дамскую сумку розового цвета, после чего убежал в сторону (л.д.33-35).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве следственного действия - проверки показаний на месте. В присутствии него и второго понятого молодой мужчина назвался как Бусев Никита Дмитриевич, <данные изъяты> рождения. По предложению подозреваемого Бусева Н.Д. он, второй понятой, дознаватель направились к дому № по <адрес>, где подозреваемый Бусев Н.Д. указал добровольно и без какого-либо принуждения на место, расположенное напротив подъезда № <адрес>, пояснив при этом, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов вырвал из руки женщины, идущей спиной к нему, дамскую сумку розового цвета, после чего сразу с места преступления скрылся с похищенной сумкой, побежав в сторону (л.д.36-38).

Кроме этого, вина подсудимого Бусева Н.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

    - протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, где сообщается об открытом хищении принадлежащего ей имущества, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- протоколом явки с повинной Бусева Н.Д., согласно которому последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, пил спиртные напитки. Примерно в 21:00 он вышел в магазин «У Сереги», который расположен в соседнем доме. По пути встретил женщину, которая несла пакет с сумкой розового цвета. В тот момент у него возник умысел забрать у данной женщины сумку. Женщина прошла мимо него, после чего он подошел сзади и выхватил у нее сумку, он дернул за сумку и побежал домой по <адрес>. В данной сумке находился кошелек, в кошельке много карточек, 120 рублей. Также в сумке находился телефон Галакси в корпусе золотистого цвета, медицинская книжка и женские принадлежности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Бусева Н.Д., на участке местности, расположенном между домами 21 и 21/1 по <адрес> были изъяты две банковские карты на имя Потерпевший №1 (л.д.39-42);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО3 в помещении <адрес> была изъята, принадлежащая Потерпевший №1 женская сумка розового цвета, в которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy Jl mini» imeil: №, imei2: №, личная медицинская книжка и СНИЛС на имя Потерпевший №1, денежные средства, наушники, кошелек, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил Бусев Н.Д. (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов, а именно сумки, сотового телефона «Samsung Galaxy Jl mini» imeil: №, imei2: № с сим-картой оператора «МТС», чехла для телефона, наушников для телефона, личной медицинской книжки на имя Потерпевший №1, СНИЛСа № на имя Потерпевший №1, кошелька, денежной купюры достоинством в 100 рублей номер «ЧХ 2966107», четырех денежных монеты достоинством по 1 рублю, дисконтной карты магазина «КАШ CLUB», дисконтной карты магазина «Лента», дисконтной карты магазина «Л"Этуаль», транспортной карты «Золотая корона», быстрокарты Мастер кард, банковской карты банка «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Открытие» на имя Потерпевший №1, карты «Мегакарт» на имя Потерпевший №1 (л.д. 60-71);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: сумки, сотового телефона «Samsung Galaxy Jl mini» imeil: №, imei2: № с сим-картой оператора «МТС», чехла для телефона, наушников для телефона, личной медицинской книжки на имя Потерпевший №1, СНИЛСа № на имя Потерпевший №1, кошелька, денежной купюры достоинством в 100 рублей номер «ЧХ 2966107», четырех денежных монет достоинством по 1 рублю, дисконтной карты магазина «KARI CLUB», дисконтной карты магазина «Лента», дисконтной карты магазина «Л"Этуаль», транспортной карты «Золотая корона», быстрокарты Мастер кард, банковской карты банка «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, банковской карты банка «Открытие» на имя Потерпевший №1, карты «Мегакарт» на имя Потерпевший №1 (л.д. 72-73);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого Бусева Н.Д. была изъята, похищенная последним, флеш-карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов, а именно, похищенной Бусевым Н.Д., флеш-карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.83-84);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: флеш-карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.85);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Бусева Н.Д. на месте, согласно которому группа участников проверки показаний подозреваемого Бусева Н.Д., по предложению последнего, в составе дознавателя, двух понятых и подозреваемого Бусева Н.Д. от здания отдела полиции № «Ленинский» направились к <адрес>, где в присутствии понятых: Свидетель №2, Свидетель №1, подозреваемый Бусев Н.Д. добровольно указал на место, расположенное в 15 м. от подъезда № <адрес>, пояснив при этом, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов вырвал из руки идущей к нему спиной женщины дамскую сумку розового цвета (л.д. 28-32).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Бусева Н.Д., по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Бусева Н.Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

Подсудимый Бусев Н.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что он резким рывком выдернул двумя руками сумку из руки женщины, после чего сразу же побежал в сторону, при этом он слышал, как ему вслед кричит женщина, он понял, что женщина кричит ему, чтобы тот вернул ей сумку, но на ее крики он не отреагировал.

Такие показания Бусев Н.Д. являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами. В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что со спины парень худощавого телосложения на нее налетел, резким рывком выдернул у нее из руки ее дамскую сумку, после чего сразу же побежал в сторону парка им.<адрес>. Она стала ему вслед кричать: «Стой, верни сумку, там нет денег!», но он никак не отреагировал и продолжил от нее убегать с ее имуществом.

Такие доказательства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и показаниями свидетеля Свидетель №1, которые показали, что в их присутствии Бусев Н.Д. указал на место, расположенное напротив подъезда № <адрес>, пояснив при этом, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов вырвал из руки женщины, идущей спиной к нему, дамскую сумку розового цвета, после чего сразу с места преступления скрылся с похищенной сумкой.

Вина Бусева Н.Д. в совершении преступления подтверждается и иными вышеприведенными доказательствами, в том числе, протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом явки с повинной Бусева Н.Д., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом проверки показаний подозреваемого Бусева Н.Д. на месте и другими письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Бусева Н.Д. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Бусева Н.Д. виновным в совершении преступления.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Бусев Н.Д. открыто, умышленно, имея корыстную цель, противоправно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 904 рубля.

При этом подсудимый действовал открыто для потерпевшей Потерпевший №1, которая требовала остановиться, Бусев Н.Д. осознавал, что его действия носят противоправный характер и потерпевшая это понимает.

Корыстная цель в действиях Бусева Н.Д. нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он пытался завладеть имуществом, имеющим материальную ценность.

Действия подсудимого Бусева Н.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бусевым Н.Д. умышленного преступления, связанного с хищением чужого имущества, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступления он не судим, он имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает смягчающие наказание Бусева Н.Д. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бусева Н.Д. обстоятельствами суд считает признание вины, написание явки с повинной, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бусева Н.Д. без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному Бусевым Н.Д. преступлению, способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Бусеву Н.Д. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Вместе с тем, рассматривая требования потерпевшей о взыскании с подсудимого Бусева Н.Д. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку в данном конкретном случае исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, то в таком случае, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства: сумка, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini» в чехле, с сим-картой, кошелек, денежные средства в сумме 104 рубля, банковские карты, дисконтные карты, наушники, медицинская книжка, снилс, флеш-карта, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.75, ░.░.87) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung Galaxy J1 mini» ░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 104 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)                                           ░.░.░░░░