Решение по делу № 2а-1970/2018 от 06.08.2018

Дело № 2а-1970\2018                                                      20 сентября 2018 года

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черненко А.С. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП Омельченко М.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления,

                                                       у с т а н о в и л:

          Черненко А.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу Омельченко М.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

          В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о наличии оснований для рассмотрения спора Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, так как исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области.

          Представитель административного истца по доверенности Ольшевская С.А. решение по данному вопросу оставила на усмотрение суда.

          Представитель УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности Степанова П.С. полагала, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

          Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП Омельченко М.В., ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманобогаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

         Суд, проверив материалы дела, полагает прекратить производство по делу по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

         Согласно положениям ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку действующее законодательство предусматривает, что спор, возникший по поводу исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, относится к компетенции арбитражного суда, то такой спор не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

           Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

          С учетом приведенных норм действующего законодательства производство по делу подлежит прекращению.

          В соответствии со ст.195 КАС РФ лицам, участвующим в деле, следует разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по делу по административному иску Черненко А.С. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП Омельченко М.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления, - прекратить.

         Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья