Решение от 05.10.2023 по делу № 33-3-8259/2023 от 24.08.2023

Судья Лысенко Н.С. Дело N 33-3-8259/2023

Дело № 2-3848/2023

УИД26RS0001-01-2023-005809-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи	Дубинина А.И.
судей с участием секретаря	Калединой Е.Г., Мирошниченко Д.С. Адян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <адрес> ФИО4 на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> г. ФИО5, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к <адрес> о возложении обязанности привести в соответствие детскую площадку,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

<адрес> г. ФИО5, действующий в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> о возложении обязанности привести в соответствие детскую площадку.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведён мониторинг соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 50 <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ главе администрации <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, однако, действенных мер к их устранению не принято – детские площадки на территории района на протяжении 2022-2023 годов не приведены в соответствие с требованиями законодательства.

Просил суд обязать администрацию <адрес> привести в соответствие с ФИО10 52169-2012 детскую площадку расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, № путём установки информационных табличек, ударопоглащающего покрытия, а также устранения следов коррозии на элементах оборудования из метала, дефектов обработки на поверхности элементов из древесины, выступающих элементов оборудования с острыми краями.

Обжалуемым решением исковое заявление прокурора <адрес> г. ФИО5, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к <адрес> о возложении обязанности привести в соответствие детскую площадку - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о том, что содержание детских площадок осуществляется с учетом установленных лимитов бюджетных обязательств за счет ассигнований, предусмотренных в бюджете <адрес>. Рассмотреть вопрос о приведении спорной детской площадки в соответствии с ФИО10 52169-2012, возможно только при условии достаточного финансирования из бюджета <адрес>.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО6проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации детских игровых площадок, расположенных на территории <адрес>.

В ходе проверки установлено, что детская площадка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. 50 лет № находится в ненадлежащем состоянии, а именно элементы детской площадки имеют дефекты обработки (отщепы, сколы, коррозию).

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки вынесено представление, которое направлено главе администрация <адрес>, однако действенных мер по устранению нарушений закона не принято, обратного суду не доказано из материалов дела не усматривается.

Согласно представлению детская игровая площадка находится в неудовлетворительном состоянии, свидетельствующем об отсутствии регулярного обслуживания оборудования и ремонтных работ.

Отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при эксплуатации технических сооружений на детской игровой площадке, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, ударопоглащающее покрытие, элементы оборудования из металла имеют следы коррозии, элементы из древесины имеют на поверхности дефекты обработки. Факт выявленных нарушений подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра и фототаблицей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 127, исходил из того, что администрацией <адрес> не осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок, в связи с чем на ответчика возложена обязанность привести муниципальную детскую площадку в соответствие с нормативными требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии достаточного финансирования не могут явиться основанием для освобождения ответчика от обязанности создания безопасных условий пребывания детей в местах отдыха, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", в связи с чем, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона, целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Требования к техническим характеристикам оборудования детских игровых площадок, его установке и эксплуатации установлены ФИО10 52301-2013, в частности: контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец); результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (пункты 6.1, 6.2, 6.3).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7).

Учитывая приведенные нормы, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности привести в соответствие с нормативными требованиями муниципальную детскую площадку являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░