Решение по делу № 2-1577/2014 от 12.11.2014

Дело №2-1577/2014       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием ответчика Джемалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Джемалову В. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

.... ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Джемалову В.А. о возмещении ущерба в размере .... в порядке суброгации.

Исковые требования обосновывают следующим. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находившегося под управлением Джемалова В.А. и автомобиля ..., принадлежащего Б. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила ...., без учета физического износа - .... Между ООО «Росгосстрах» и страхователем С. был заключен договор добровольного страхования (полис ...), ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере .... способом безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО «...». Просят взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа .... и .... (выплата в рамках договора ОСАГО), что составляет ...., возместить понесенные на уплату государственной пошлины расходы в сумме ....

О времени и месте судебного заседания истец был извещен, представителя в суд не направили. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Джемалов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считает, что размер ущерба завышен, не все устраненные повреждения связаны с ДТП, при составлении акта обнаружения скрытых повреждений не присутствовал. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом из представленных справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10) установлено, что .... в ..... в районе дороги ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением С. (собственник Б.) и ... под управлением собственника Джемалова В.А., в результате которого автомобили были повреждены.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Джемалов В.А. управляя автомобилем ..., не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В действиях водителя Джемалова В.А. усматривается нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, у автомашины ... повреждены: ..., возможны скрытые дефекты (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что на основании заявления о страховом случае (л.д. 6), в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортного средства, истец выплатил страховое возмещение в размере .... Факт перечисления указанной денежной суммы подтвержден страховым актом ... (л.д. 5), копией счета № ... от .... (л.д. 15-16), актом сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму (л.д. 17), платежным поручением от .... ... (л.д. 19). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

В доказательство размера ущерба истцом представлен акт осмотра транспортного средства от .... г., составленного ЗАО «...» (л.д. 11- 13), актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт ... (л.д. 14-).

Не соглашаясь со стоимостью ремонта и объемом повреждений, которые были устранены, ответчик доказательств иной оценки стоимости ущерба суду не представляет. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии наличие скрытых повреждений допускалось, доказательств, что они не связаны с имевшим место дорожно-транспортным происшествием суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, поскольку к истцу в соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право на суброгацию, суд исковые требования о взыскании .... удовлетворяет в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Всего с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» суд взыскивает ....

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Джемалова В. А. ...., из них в возмещение ущерба ...., расходы по уплате государственной пошлины ....

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова