Решение по делу № 8Г-29271/2021 [88-28377/2021] от 02.11.2021

Дело № 88-28377/2021
№ 2-200/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Кисловой Е.А. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амалтдиновой Ю.Ю. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству России. Министерству финансов России о признании права на предоставление выплаты на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в период действия постановления, обязании выплатить денежные средства

по кассационной жалобе Амалтдиновой Ю.Ю, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Амалтдинова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральному казначейству России, Министерству финансов России, указывая, что находилась с дочерью Амалтдиновой P.P., 20.10.2018 г.р., в период действия постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 в США, поскольку не имели возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением коронавирусной инфекции. Амалтдинова Ю.Ю. и ее дочь имели обратные билеты на 07.04.2020, однако прибыли на территорию РФ вывозным рейсом 24.05.2020. 21.04.2020 через личный кабинет Госуслуг истцом было подано заявление № 750760467 об оказании помощи с указанием всей необходимой информации с приложением всех необходимых документов. Факт подачи заявления 21.04.2020 подтверждается скриншотом имейл Госуслуг, скриншотом из личного кабинета портала Госуслуг. 22.05.2020 истец получила уведомление в личном кабинете Госуслуг, о том, что социальная помощь была предусмотрена. На счет истца частично поступила социальная помощь в размере 28000 руб. Однако истец полагает, что социальная помощь предоставлена ей не в полном размере, исходя из расчета: 41 день (с 07.04.2020 по 24.05.2020)*4000 (1 взрослый по 2400 руб., ребенок по 1600 руб.) = 164000 руб. Указывая, что непредставление социальной помощи в полном объеме нарушает ее права и законные интересы, Амалтдинова Ю.Ю. просила:

1) признать, что в период действия указанного постановления истец и ее дочь имели право на предоставление социальной помощи за период 48 дней, из которых не получена помощь в сумме 164000 руб.;

2) обязать МИД РФ, Федеральное казначейство России исполнить обязанности, возникшие в период действия постановления, направленные на выплату Амалтдиновой Ю.Ю. и ее дочери социальной помощи, как лицам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, за период 41 день в размере 4000 рублей, в общей сумме 164000 руб.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Амалтдиновой Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Амалтдинова Ю.Ю. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Федеральным казначейством России принесен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Федерального казначейства России по доверенности Ключникова Е.А. рассмотрение кассационной жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммой в адрес истца, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 и действовавшим до 30.06.2020 (далее – Положение), предусматривалось оказание Министерством иностранных дел Российской Федерации социальной поддержки (помощи) в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства.

В соответствии с пунктом 2 Положения помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16.03.2020 по 31.05.2020, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

Для получения помощи гражданин Российской Федерации заполняет на едином портале государственных и муниципальных услуг электронную форму заявления об оказании помощи согласно приложению (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, в отношении которых принято решение о ее оказании, из расчета 2400 рублей на одного человека в день. На ребенка в возрасте до 14 лет помощь оказывается в размере 1600 рублей в день (пункт 9).

В пункте 10 Положения указано, что оказание помощи осуществляется не позднее чем через 24 часа с момента принятия специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации решения на основании платежных документов, направляемых Министерством иностранных дел Российской Федерации в Федеральное казначейство, для перечисления денежных средств в российских рублях на банковский счет заявителя, открытый в банке Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг Амалтдинова Ю.Ю. подала заявления № 750760467 от 21.04.2020 в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца № 750760467 от 21.04.2020 поступило из Минкомсвязи России 22.04.2020 письмом от 21.04.2020 № (ЭП-П24-070-9923дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» по заявлению истицы № 742219154 от 10.04.2020 поступили из ГИАЦ МВД России 22.04.2020, письмом № 34/8-10263 от 21.04.2020.

По итогам проверочных мероприятий, Комиссия МИД России приняла положительное решение об оказании социальной помощи Амалтдиновой Ю.Ю., в результате чего она была включена в списки на оказание социальной поддержки и ей была начислена социальная помощь. Однако финансовое учреждение вернуло часть перечисленных денежных средств с формулировкой «Возврат ошибочно начисленных денежных средств».

Согласно ответу ООО НКО «ЮМани», переводы действительно были возвращены в целях недопущения превышения лимитов, поскольку у ООО НКО «ЮМани» и МИД России не было заключено договора, и в соответствии с п. 5.3.1.4 Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета, вправе по своему усмотрению ограничивать круг лиц, предоставляющих денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Амалтдиновой Ю.Ю. о признании за ней и её несовершеннолетней дочерью права на получение денежных средств на основании постановления Правительства РФ №433 от 03.04.2020 в полном объеме, обязании МИД России исполнить обязательства, возникшие в период действия данного постановления, при этом исходил из того, что МИД России действовало исключительно в рамках и на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №433 от 03.04.2020, возврат денежных средств имел место по причине, не зависящей от МИД России, в настоящее время истец и её дочь не являются лицами, которыми предусмотрена указанная выплата, так как постановление Правительства РФ №433 от 03.04.2020 прекратило своей действие, а действующее законодательство не предусматривает данную выплату и не устанавливает возможность применения данного Постановления после его отмены, кроме того, истец с дочерью вернулись в Российскую Федерацию, в связи с чем утратили основания и право на получение помощи, предусмотренной данным постановлением Правительства РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец не просит оказать помощь в настоящее время, когда она с дочерью находятся на территории России, а просит выплатить задолженность, образовавшуюся ранее, судебная коллегия указала, что истец утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 433 от 03.04.2020, поскольку уже возвратилась в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, установлено, что заявление Амалтдиновой Ю.Ю. №750760467 от 21.04.2020 об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, было рассмотрено МИД России в соответствии с требованиями закона, в автоматизированном порядке, дистанционно, так как имело ускоренные сроки их рассмотрения. По итогам проверочных мероприятий, Комиссия МИД России приняла положительное решение об оказании социальной помощи Амалтдиновой Ю.Ю., в результате чего она была включена в списки на оказание социальной поддержки и ей была начислена социальная помощь, однако денежные средства истцом были получены только в размере 28000 руб., остальная часть перечисленных денежных средств была возвращена финансовым учреждением с формулировкой «Возврат ошибочно начисленных денежных средств». Принимая во внимание, что социальная помощь по постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 433 являлась адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом, то, учитывая, что истец с дочерью вернулись в Российскую Федерацию, в настоящее время они не относятся к категории лиц, которым положена помощь по постановлению Правительства РФ № 433 от 03.04.2020. Более того, названное постановление прекратило свое действие и действующее законодательство не предусматривает данную выплату, оказание такой помощи по возвращении в Россию не осуществляется.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Амалтдиновой Ю.Ю. о признании права на получение денежных средств на основании постановления Правительства РФ №433 от 03.04.2020 в полном объеме, обязании МИД России исполнить обязательства, возникшие в период действия данного постановления.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амалтдиновой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи