Решение по делу № 33-5137/2021 от 18.05.2021

Судья: Бычкова Е.А. Дело №33-5137/2021(№2-138/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.

судей Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

прокурора Канаплицкой О.А.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКОУ «Детский дом-школа №95» - Неугодникова Я.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по иску МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» к Чижовой ТГ, Ермаковой НВ, Чижову ВВ об истребовании имущества и выселении,

УСТАНОВИЛА:

МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» обратилось в суд с иском к Чижовой Т.Г., Ермаковой Н.В., Чижову В.В. об истребовании имущества и выселении.

Требования мотивированы тем, что 01.03.1996 между директором о/к «Жемчужинка» <данные изъяты> и Чижовой Т.Г. был заключен договор на предоставление ответчику жилья в нежилом здании «Жилой дом №2», расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка, на время ее работы в о/к «Жемчужинка». На основании распоряжения главы г. Новокузнецка № от 01.08.1997 о/к «Жемчужинка» был передан на баланс МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства». Кроме того, указанным распоряжением было предписано трудоустроить высвобожденных работников загородной детской дачи «Жемчужинка». 26.08.1997 на основании приказа № между истцом и ответчиком Чижовой Т.Г. был заключен срочный трудовой договор, следовательно, трудовые отношения с о/к «Жемчужинка» Чижовой Т.Г. прекращены 25.08.1997, в связи с чем, она должна была освободить предоставленное ей помещение. Ответчики Чижов В.В. и Ермакова Н.В. являются детьми Чижовой Т.Г. и проживают совместно с ней в спорном помещении. Таким образом, поскольку с 1997 года ответчики проживают в нежилом здании, находящимся в о/ц «Жемчужинка», расположенном в Новокузнецком районе, в д. Есаулка, незаконно, на требования истца об освобождении данного нежилого здания не реагируют, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» уточнил исковые требования, просил суд истребовать у Чижовой Т.Г., Ермаковой Н.В., Чижова В.В. из чужого незаконного владения нежилое здание «Жилой дом №2», расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка; выселить Чижову Т.Г., Ермакову Н.В., Чижова В.В., из нежилого здания «Жилой дом №2», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» Спиридонов Е.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Чижова Т.Г., Чижов В.В., Ермакова Н.В. в судебном заседании против исковых требований с учетом уточнения возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года постановлено:

Отказать МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» в удовлетворении исковых требований к Чижовой ТГ, Ермаковой НВ, Чижову ВВ об истребовании имущества и выселении.

В апелляционной жалобе представитель МКОУ «Детский дом-школа №95» - Неугодников Я.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилья.

Указывает, что спорное нежилое помещение не было признано служебным. При этом не представлен ордер на вселение ответчиков в спорное помещение. Согласно сведениям, указанным в паспортах, ответчики Чижова Т.Г. и Ермакова Н.В. с 01.08.1996 зарегистрированы не в спорном помещении, а по иным адресам: Сидоровский с/с дер. Есаулка и дер. Есаулка соответственно, а местом жительства ответчика Чижова В.В. с 04.08.2009 является адрес: <адрес>. Считает, что спорное нежилое помещение непригодно для проживания ответчиков. Также нахождение ответчиков на территории оздоровительного центра препятствует истцу в осуществлении его деятельности.

Помощником прокурора Новокузнецкого района Кемеровской области - Зыбко К.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Кемеровской области № от 24.05.1994 в муниципальную собственность передана Детская дача «Жемчужинка», расположенная в с. Есауловка Новокузнецкого района.

01.08.1994 Чижова Т.Г. принята на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> 20.09.1995 она была уволена по переводу в связи с передачей детской дачи «Жемчужинка» в муниципальную собственность. 02.10.1995 Чижова Т.Г. была принята на работу <данные изъяты> в Оздоровительный комплекс «Жемчужинка» Администрации Заводского района. 16.08.1997 она была уволена по переводу в связи с передачей о/к «Жемчужинка» Учебно-педагогическому комплексу («Дом детства №95).

17.08.1997 между Учебно-педагогическим комплексом «Дом детства №95» и ответчиком Чижовой Т.Г. был заключен срочный трудовой договор в порядке перевода на должность <данные изъяты>, который расторгнут 13.04.2000.

07.08.2006 между МОУ «Детский дом-школа «Дом детства» №95» и Чижовой Т.Г. заключен трудовой договор, ответчик принята на работу <данные изъяты>. 06.10.2009 указанный трудовой договор расторгнут, уволена по собственному желанию.

14.08.2015 Чижова Т.Г. была принята на работу в МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» <данные изъяты>, 20.12.2017 была переведена <данные изъяты>.

23.04.2018 Чижова Т.Г. уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Чижовой Т.Г. и справкой № от 11.01.2021 МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства».

Согласно договору на предоставление жилья в о/к «Жемчужинка» от 01.03.1996, заключенному между директором о/к «Жемчужинка» <данные изъяты> и Чижовой Т.Г., ответчику была предоставлена жилая площадь в жилом доме № на время работы в о/к «Жемчужинка» с предоставлением коммунальных услуг, обязательства по оплате которых были возложены на Чижову Т.Г. Согласно условиям договора, основанием для расторжения договора, в том числе, является увольнение с о/к «Жемчужинка». В случае увольнения Чижовой Т.Г. с о/к «Жемчужинка» по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины, работник обязуется в семидневный срок освободить занимаемую площадь.

Согласно распоряжению Администрации г. Новокузнецка № от 01.08.1997, Комитету образования и науки было поручено: организовать передачу загородной детской дачи «Жемчужинка», расположенной в районе с. Есауловка, с баланса администрации Заводского района на баланс муниципального учреждения «Дом детства №95», согласно акта приема-передачи и инвентарной описи имущества на 01.08.1997; осуществить реорганизацию дачи «Жемчужинка» в загородный оздоровительный детский центр для круглогодичного оздоровления детей-сирот Дома детства №95; обеспечить до 16.08.1997 трудоустройство высвобожденных работников загородной детской дачи «Жемчужинка». Изменение трудовых отношений с работниками дачи «Жемчужинка» произвести в соответствии с нормами КЗОТ РФ.

На основании приказа Администрации Заводского района № от 26.08.1997 и акта приема-передачи от 19.08.1997 произведена передача материальных ценностей о/к «Жемчужинка» на баланс муниципального учреждения «Дом детства №95».

Из приказа № от 27.08.1997 директора Учебно-педагогического комплекса «Дом детства №95» следует, что на основании приказа № от 26.08.1997 «О передаче о/к «Жемчужинка» на баланс муниципального учреждения «Дом детства №95», в целях создания необходимых условий для круглосуточного функционирования загородного о/к «Жемчужинка», с Чижовой Т.Г. был заключен срочный трудовой договор в порядке перевода с 17.08.1997.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка № от 20.03.2012 о закреплении имущества за МКОУ «Детский дом-школа №95», за истцом закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе, жилой дом №2 - база отдыха в д. Есаулка Новокузнецкого района (инвентарный номер №).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2017, собственником нежилого здания - Жилой дом №2, <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано 10.04.2017.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новокузнецка № от 27.03.2017 «О внесении изменений в Приказ КУМИ № от 20.03.2012», имущество в том числе, жилой дом №2 - база отдыха в д. Есаулка Новокузнецкого района (инвентарный номер №), закреплено за МКОУ «Детский дом-школа №95».

Согласно Уставу МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства», утверждённому 30.07.2018, учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Новокузнецкий городской окру. Функции и полномочия Учредителя осуществляются Комитетом образования и науки администрации г. Новокузнецка, отдельные функции и полномочия собственника имущества Учреждения в соответствии с нормативно-правовыми актами Новокузнецкого городского округа осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка. Организационно-правовая форма Учреждения - казенное учреждение, форма собственности - муниципальная.

Согласно п. 5.5 Устава, за Учреждением в целях обеспечения его образовательной деятельности в соответствии с Уставом закрепляются Комитетом на праве оперативного управления объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), учитываемые на балансе Учреждения.

18.06.2018 МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» в адрес Чижовой Т.Г. было направлено уведомление № с требованием в месячный срок освободить помещение в ОЦ «Жемчужина» в связи с отсутствием законных оснований для проживания в помещении МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства».

Согласно паспортам, выданным на имя Чижовой Т.Г., Ермаковой Н.В., с августа 1996 года они значатся зарегистрированными по адресу: д. Есаулка Сидоровский с/с.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Чижова Т.Г. является пенсионером по старости, не является нанимателем иного жилого помещения или членом семьи нанимателя, и не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, она не может быть выселена из предоставленного ей служебного помещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что трудовые отношения между Чижовой Т.Г. и организацией, предоставившей ей спорное жилое помещение для проживания, прекратились, право пользования спорным жилым помещением членов семьи Чижовой Т.Г. производно от ее права, то у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

В ч.2 ст.103 ЖК РФ указаны категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях, в том числе:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Однако, ответчики к указанным в ч.2 ст.103 ЖК РФ, категориям граждан не относятся, вывод суда первой инстанции об обратном является неверным.

В соответствии с ч.2 ст.103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений категории граждан, указанные в части 2, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из объяснений стороны ответчика следует, что Чижова Т.Г. является пенсионером по старости, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений.

Однако, для применения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ необходимо еще одно условие - нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом само по себе возможное признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях, как следует из положений ч.2 ст. 103 ЖК РФ, не является основанием для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии, так как в данном случае правовое значение имеет факт нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиками доказательств того, что Чижова Т.Г., Ермакова Н.В., Чижов В.В. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.

Согласно сведений, представленных Администрацией Новокузнецкого муниципального района от 06.07.2021 № на запрос судебной коллегии следует, что Чижов В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чижова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значатся (не значились) в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования «Новокузпецкий муниципальный район Кемеровской области - Кузбасса» и не являются (являлись) участниками федеральных (в том числе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), областных, муниципальных целевых программ по улучшению жилищных условий па территории муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район Кемеровской области - Кузбасса». Чижов В.В., Чижова Т.Г., Ермакова И.В. не обращались с заявлениями для принятия их па учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории муниципального образования «Новокузпецкий муниципальный район Кемеровской области-Кузбасса»

Аналогичные сведения были представлены Администрацией Терсинского сельского поселения.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, указанных в п. 2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств наличия иных оснований, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, при наличии которых ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не представлено.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что Чижов В.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> а также собственником <данные изъяты> доли жилого помещения <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что Чижова Т.Г. и члены ее семьи вселены в спорное помещение до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст.13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.05.2005).

Согласно сведениям УПФР представленным по запросу судебной коллегии следует, что Чижова Т.Г. является получателем пенсии по старости с 14.01.2014 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Чижова Т.Г., является пенсионером по старости с 2014, то есть после вступления в силу ЖК РФ и выводы суда первой инстанции о невозможности ее выселения без предоставления иного жилого помещения по данному основанию являются необоснованными, сделанными в нарушение норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, учитывая, что истцу стало известно о том, что ответчики проживают в спорном помещении с момента передачи в оперативное управление МКОУ «Детский дом-школа №95» «Дом детства» «Жилой дом №2» - база отдыха в д. Есаулка Новокузнецкого района, то есть в апреле 2017 года, а с иском о выселении и истребовании имущества истец обратился 01.12.2020, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

С данными выводами суда судебная коллегия также не может согласиться и полагает, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения исходя из следующего.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст.7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения Чижовой Т.Г.

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь в «Жилой дом №2» была предоставлено Чижова Т.Г. для проживания в 1996 году.

В соответствии с представленной в материалы дела копией поэтажного плана от 29.05.2005, «Жилой дом №2» состоит из двух этажей и подвала на первом и втором этажах находятся комнаты, а также помещений с санитарно-техническим оборудованием. Из пояснений стороны ответчиков в суде первой инстанции следует, что ранее в указанном здании «Жилой дом №2» проживало пять семей, которые съехали.

В соответствии со ст.4 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения Чижовой Т.Г. в спорное помещение, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела ст.1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ответчиков в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, ч.1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор, на основании которого Чижова Т.Г. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с указанной судом даты не имелось. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом с учетом вышеизложенного ответчик Чижова Т.Г. и члены ее семьи Чижов В.В., Ермакова Н.В., которая временно не проживает в спорном помещении, периодически возвращается в него и в данном помещении находятся ее вещи, и жилищные права которых производны от жилищных прав Чижовой Т.Г. подлежат выселению из жилого помещения в нежилом здании «Жилой дом №2», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка без предоставления иного жилого помещения. С учетом того, что ответчики без законных оснований занимают «Жилой дом №2», то также подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчиков здания «Жилой дом №2», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года отменить и принять делу новое решение.

Истребовать у Чижовой ТГ, Ермаковой НВ, Чижова ВВ из чужого незаконного владения нежилое здание «Жилой дом №2», расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка.

Выселить Чижову ТГ, Ермакову НВ, Чижова ВВ из нежилого здания «Жилой дом №2», расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, д. Есаулка, без предоставления иного жилого помещения.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: Е.В. Слепцова

А.А. Галлингер

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.07.2021