Решение по делу № 2а-240/2022 от 28.01.2022

Дело [Номер]а-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                          город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 13.06.2019 в Алданский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1125/52-2019 выданный 18.05.2019 мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец, административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо об отложении дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, заинтересованного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

От Алданского РОСП поступил письменный отзыв, из которого следует, что в Алданском РОСП в отношении ФИО1 на исполнении находится 6 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 429 302,75 рублей.

Исполнительное производство № 139263/19/14005-ИП от 01.08.2019 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" возбужденное по исполнительному документу судебный приказ № 2-1125/52-2019 от 18.05.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № 2813692882 на сумму: 67396,54 рублей.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, отправлен запрос в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, также имеются расчетные счета в кредитных организациях АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602, ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от 10.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом в рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление от 03.10.2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.10.2020 установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Установлен размер удержаний — 50% от дохода ежемесячно.

18.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.11.2021 был совершен акт выхода по адресу должника: ......., на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника ФИО1, о чем, составлены соответствующие акты от 25.11.2021, 18.01.2022 совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник дома отсутствовал, были оставлены повестки. К судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

Так как по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, удержанные денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства.

По состоянию на 16.02.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № 139263/19/14005-ИП составляет 35750,19 рублей, по сводному исполнительному производству составляет 275 612,98 рублей.

14.02.2022 судебным приставом исполнителем были обновлены все запросы.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, также имеются расчетные счета в кредитных организациях ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В адрес Алданского РОСП поступил приказ (распоряжение) о том, что должник ФИО1 находится в декретном отпуске.

Также проводятся исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства.

Суд, изучив материалы административного дела, отзыв по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания постановления судебного пристава или его бездействия незаконным является несоответствие действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением или бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № 139263/19/14005-ИП от 01.08.2019 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" возбужденно по исполнительному документу № 2-1125/52-2019 от 18.05.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму: 67396,54 рублей.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, отправлен запрос в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, также имеются расчетные счета в кредитных организациях АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602, ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от 10.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.10.2019 в рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.10.2020 установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Установлен размер удержаний — 50% от дохода ежемесячно.

18.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.11.2021 был совершен акт выхода по адресу должника: ......., на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника ФИО1, о чем, составлены соответствующие акты от 25.11.2021, 18.01.2022 совершения исполнительных действий, из которых следует, что должник дома отсутствовал, были оставлены повестки. К судебному приставу-исполнителю должник не являлся.

По состоянию на 16.02.2022 остаток задолженности по исполнительному производству [Номер]-ИП составляет 35750,19 рублей, по сводному исполнительному производству составляет 275 612,98 рублей.

14.02.2022 судебным приставом исполнителем были обновлены все запросы.

Согласно полученным ответам установлено, что должник не трудоустроен, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, также имеются расчетные счета в кредитных организациях ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 15.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В адрес Алданского РОСП поступил приказ (распоряжение) о том, что должник ФИО1 находится в декретном отпуске.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                  М.И. Капралова

Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2022