Решение от 30.07.2020 по делу № 2-479/2020 от 04.06.2020

Копия

Дело № 2-479/2020

32RS0008-01-2020-001155-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 30 июля 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием ответчика Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») к Черкасовой (Каугиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Черкасовой Е.В. (Каугиной) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1023486 рублей 48 копеек под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRI, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 22.05.2017 года, а так же оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.05.2017 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, в соответствии с графиком платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 585116 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 575215 рублей 51 копейка, 9901 рубль 25 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца направленное в адрес ответчика о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в добровольном порядке, последней выполнено не было.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является переданное заемщиком в залог автотранспортное средство TOYOTA CAMRI, идентификационный номер (VIN) №.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 480764 рубля 04 копейки, из которых: сумма основного долга – 460921 рубль 51 копейка, 19842 рубля 53 копейки сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6487 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство TOYOTA CAMRI, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 798525 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Черкасова Е.В. (Каугина) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.05.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Каугиной Е.В. (Черкасовой) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1023486 рублей 48 копеек, с процентной ставкой 22,50% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

Размер платежей по договору определен в сумме 27 491 рублей, периодичность платежей установлена 7 числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей.

Ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство TOYOTA CAMRI, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью равной фактической сумме предоставленного кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям, договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с п.2.3.1, 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам, путем предъявления соответствующего письменного требования.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде.

При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности указанной в требовании, банк и клиент соглашаются с тем, что направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления банком требования о полном досрочном погашении задолженности.

Пунктом 2.1.3 Общих условий, предусмотрено, что в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка.

В соответствии с п.п.3.4 п.3 Общих условий, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента, при этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств, в счет погашения задолженности по договору со счета клиента.

Полным погашением задолженности считается возврат клиентом кредита и полная уплата к моменту возврата кредита процентов, а также уплата в полном размере всех иных начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с договором и тарифами сумм (п. 3.6. Общих условий).

Клиент обязан уточнить в банке сумму последнего ежемесячного платежа. (п.3.8 Общих условий).

Банк в дату платежа без дополнительного распоряжения клиента производит списание с его счета денежных средств, в пределах суммы ежемесячного платежа. При этом банк вправе произвести списание денежных средств со счета не позднее рабочего дня, следующего за датой платежа или датой зачисления денежных средств на счет (п.3.9 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга, если иное не установлено договором.

Проценты уплачиваются в составе ежемесячных платежей с даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом. (п.1.8. Раздела1 Общих условий).

Согласно п.п.12 договора о предоставлении кредита за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с допущенной ответчиком в январе, марте 2020 года просрочкой ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Из данного уведомления следует что, «Сетелем Банк» ООО уведомляет заемщика Каугину Е.В. о том, что по стоянию на 01.04.2020 года по договору о предоставлении потребительского кредита у нее имеется просроченная задолженность в размере 1396 рублей 36 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 0.00 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 0.00 рублей, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1396 рублей 36 копеек.    

Кроме того, банк указал в уведомлении, что при оплате просроченной задолженности просит учитывать необходимость внесения очередного ежемесячного платежа.

Одновременно вышеуказанное уведомление содержало требование о погашении в срок до 06.05.2020 года всей суммы задолженности по договору в размере 596454 рублей 40 копеек, включая основанной долг, проценты за пользование кредитом и сумму вышеуказанной неустойки.

Данное уведомление от 01.04.2020 года было направлено ответчику 03.04.2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и получено ответчиком 06.04.2020года, согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России.    

Согласно выписке по лицевому счету, до января 2020 года заемщиком обязательства по выплате кредита исполнялись надлежащим образом.

С января 2020 года ответчик стала допускать просрочки платежей.

Так, в январе, марте 2020 года денежные средства на счет не поступали.

06.02.2020 года заемщиком было внесено 11000 рублей.

20.02.2020 года - 15000 рублей.

01.04.2020 года - 58000 рублей.

06.05.2020 года - 1794 рубля.

12.05.2020 года - 15500 рублей.

14.05.2020 года - 15000 рублей.

18.05.2020 года - 27000 рублей.

05.06.2020 года - 27500 рублей.

06.07.2020 года -27500 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 01.04.2020 года в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк материалы дела заемщика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика был аннулирован и фактически перестал действовать. Осталась полная сумма к погашению, которая была выставлена по требованию. В связи с чем, все денежные средства, которые поступили после предъявления требования, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате.

Ответчик факт допущенных просрочек платежей не оспаривала, вместе с тем указала, что перед тем как внести 01.04.2020 года денежные средства в счет погашения задолженности, уточняла в банке сумму, подлежащую оплате. О том, что после оплаты задолженности осталась сумма штрафа в размере 1396 рублей 36 копеек, узнала позже. Полагала, необоснованным требование о досрочном погашении всей суммы кредита, поскольку на протяжении трех лет надлежащем образом исполняла обязанности по выплате кредита, стала допускать просрочки лишь с января 2020 года в связи трудным материальным положением. В настоящее время продолжает исполнять обязанности по выплате кредита.

Из предоставленного истцом расчета задолженности, следует, что на 09.04.2020 года сумма задолженности по кредиту составляет 585116 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 575215 рублей 51 копейка, 9901 рубль 25 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

С учетом внесенных ответчиком после 09.04.2020 года денежных сумм, задолженность по кредиту на момент рассмотрения дела составила 480764 рубля 04 копейки, что включает в себя основной долг в сумме 460921 рубль 51 копейка и проценты за пользование денежными средствами в сумме 19842 рубля 53 копейки.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, оценивая исследованные доказательства в их с совокупности, суд приходит к вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020г.) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009г. №243-О-О, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

При разрешении спора судом установлено, что на момент направления 03.04.2020 года ответчику уведомления о досрочном возврате суммы кредита, сумма задолженности составляла 1396 рублей 36 копеек и включала в себя лишь штраф, поскольку основной долг и проценты были оплачены. На дату направления иска в суд, а также на момент рассмотрения дела, задолженность по кредиту относительно графика платежей отсутствовала. Задолженность по уплате основного долга, процентов в сумме 480764 рубля 04 копейки, включена банком как просроченная, в связи с заявлением требования о досрочном возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенная ответчиком просрочка оплаты кредита относительно графика платежей являлась незначительной, требование банка о досрочном возврате всей суммы займа явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание незначительность нарушения ответчиком обязательства, предпринятые меры для погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании всей суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество необоснованно в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в последующем банк не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о взыскании текущей задолженности при ее наличии, а в случае неисполнения ответчиком своих обязательств с требованиями о досрочном взыскании суммы долга по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>/      ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.