Решение по делу № 11-58/2015 от 20.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Смирновой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.02.2015г. об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата частная жалоба Смирновой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей оставлена без движения.

дата Смирновой Л.В. подана в канцелярию мирового суда частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, в просительной части которой апеллянт просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Материал по частной жалобе направлен в Промышленный районный суд <адрес>.

Согласно ч 1 и ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба рассматривается на определения мирового судьи - районным судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, требования, установленные ст. 322 ГПК РФ к содержанию апелляционной жалобы, применяются и к содержанию частной жалобы.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на решение (определение) суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела вышеуказанные нормы процессуального закона мировым судьей не выполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения для выполнения мировым судьей требований главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Смирновой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.02.2015г. об отказе в принятии искового заявления Смирновой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей, без движения - снять с апелляционного рассмотрения.

Материал по частной жалобе Смирновой Л. В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова