Решение по делу № 2-3362/2015 от 06.07.2015

дело № 2-3362/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Солнечногорск            

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Кукушкине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о передаче функций органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, на период до момента определения собственника указанного имущества. Пункт 2.3 договора хранения предусматривает, что хранитель получает право использовать предоставленное имущество для проживания в соответствии с правилами и в порядке, предусмотренном ст. 61 ЖК РФ. По мнению истца, договор хранения фактически является договором социального найма жилого помещения, она выполняет обязанности по данному договору, вносит оплату по коммунальным платежам, содержит в сохранности жилое помещение, однако не имеет возможности в полном объеме реализовать свои права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не может зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире и оформить право собственности в порядке приватизации.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой № 28, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что истец стояла на очереди получении жилого помещения как медицинский работник. После того, как с ней был заключен договор хранения квартиры, администрацией ей было разъяснено, что истец снята с очереди, в связи с чем она полагает, что фактически квартира предоставлена на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что спорная квартира была выявлена как бесхозяйное имущество, в связи с чем с истцом, по просьбе руководства медицинского учреждения с которым она состоит в трудовых отношениях, был заключен договор хранения до момента определения собственника указанного имущества. Администрация не является собственником спорной квартиры, в связи с чем не вправе ею распоряжаться и передавать в безвозмездное пользование иным лицам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участником процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (хранитель) и администрацией муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского района Московской области заключен договор № о передаче функции органов местного самоуправления по обеспечению сохранности бесхозяйного объекта (жилого помещения), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, на период до момента определения собственника указанного имущества.

В соответствии с п. 2.1. договора хранитель принимает на себя обязательства в срок до момента определения собственника спорного имущества осуществлять мероприятия по поддержанию данного имущества в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающим его сохранность.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что хранитель получает право использовать предоставленное имущество для проживания в соответствии с правилами и порядке, предусмотренном ст. 61 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 2.4 договора хранения, в случае признания права муниципальной собственности на указанное имущество хранитель обязуется освободить указанное жилое помещение в течение 30 дней после получения соответствующего извещения от администрации.

В соответствии с п. 2.5 договора администрация принимает на себя обязательства проводить мероприятия по установлению собственника имущества, а в случае, если такой собственник не будет установлен, обратиться в суд с требованиями о признании муниципальной собственности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до установления собственника имущества, либо до момента признания и государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно справке ООО «Управляющая организация «Ваш дом», копии финансово-лицевого счета, а также представленных в материалы дела квитанций, истец проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, правообладатель спорного жилого помещения не установлен, объект принят на учет как бесхозяйный.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь существо каждого договора определяется именно его содержанием, а не названием. Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что обязанности хранителя в соответствии с заключенным сторонами договором хранения схожи с обязанностями, которыми наделяется наниматель жилого помещения по договору социального найма п. 3 ст. 67 ЖК РФ, в частности, с обязанностями использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом фактических обстоятельств дела суд с таким суждением истца согласиться не может, поскольку доводы истца основаны на ошибочном толковании подлежащих к возникшим правоотношениям применению норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, договор не предусматривает срока его действия. Кроме того, договор социального найма жилого помещения в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Учитывая предмет договора хранения – обязанность хранителя осуществлять мероприятия по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния не имеющего собственника жилого помещения, наличие существенного условия договора о сроке его действия – до момента установления собственника и государственной регистрации права муниципальной собственности, а также принимая во внимание факт того, что названное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования, поскольку на момент разрешения возникшего спора является бесхозяйным, а потому не может являться предметом договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в соответствии с главой 8 Жилищного кодекса РФ, не имеется, поскольку всех необходимых признаков договора социального найма в возникших между сторонами правоотношениях не усматривается. Напротив, прослеживается, что спорная квартира имеет статус бесхозяйного имущества, собственником данной квартиры администрация не является, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что спорная квартира была предоставлена администрацией истцу не по договору социального найма, а в рамках принятых на себя истцом обязательств по осуществлению мероприятий по поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии до момента определения собственника указанного имущества.

Доводы истца о том, что обстоятельство, указанное в п. 4.1 и п. 2.4 договора хранения (действие договора до момента установления собственника имущества либо до момента признания права муниципальной собственности на указанное имущество) не обладает качеством неизбежности и не может рассматриваться как установление срока действия договора и исполнения обязательства, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор отражает достигнутую сторонами договоренность об окончании срока действия договора указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ). Указанные положения договора о сроке его действия стороной истца в установленном законом порядке предметно не оспорены и недействительным не признаны.

Фактическое проживание ФИО2 на спорной жилой площади и несение ею расходов на проживание не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, поскольку порядок вселения истца в спорную квартиру по договору социального найма, предусмотренный действующим жилищным законодательством, соблюден не был, правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Р.А. Байчоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ