Решение по делу № 2-2332/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-2332/2021

УИД 02RS0001-01-2021-010543-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Поляковой С.И., при секретаре                              Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 206 рублей 13 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 232 рубля 06 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 546 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически нарушает условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявку на получение дебетовой карты и заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по вышеуказанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использована карта, верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Как следует из выписки из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Так, на имя ФИО2 на основании подписанного ею электронной подписью заявления ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита на сумму 546 000 на банковскую карту клиента с номером №

Данный кредитный договор между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен посредством использования автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка в сети интернет, а также мобильное приложение и подписан простой электронной подписью ФИО2

Использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Руководством по использованию системы Сбербанк Онлайн.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 762 рублей 96 копеек в платежную дату -28 (двадцатьвосьмого) числа месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере 546 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, списком платежей и заявок.

В судебном заседании на основании расчета задолженности установлено, что ответчиком не в полном объеме и не своевременно производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 603 206 рублей 13 копеек, из которых 110 709 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 453 781 рубль 15 копеек – просроченный основной долг, 23 646 рублей 07 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 15 069 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком иной расчет, как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены.

В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 206 рублей 13 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору истец имеет право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 232 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 206 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 232 рубля 06 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова