Решение по делу № 12-22/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-22/2016

РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 21 апреля 2016 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю. Камалов, рассмотрев жалобу Гаджиева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ Гаджиев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гаджиев указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем был лишен возможности отстаивать свои права. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Гаджиева ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут на 349 км ФАД «Астрахань-Махачкала» ФИО1 Гаджиев, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.1.3 прил.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией правонарушения, рапортом ИДПС ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксации правонарушения, рапорта ИДПС ФИО4, объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Довод ФИО1 Гаджиева о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей принимались необходимые меры по его извещению, а именно: при возврате письма, направленного по месту жительства ФИО1Гаджиева, указанному им при составлении протокола, рассмотрение настоящего дела отложено, и сведения о его месте жительства запрошены в администрации с. Н. Урада по указанному им при составлении протокола месту регистрации. Из имеющейся в деле справки МО «сельсовет Урадинский» (л.д.22) усматривается, что Гаджиев ФИО1 не прописан и не проживает в н/п Н.Урада.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Мировым судьей при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Гаджиева ФИО1 – необоснованной.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т. Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиева ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Гаджиева ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.Ю.Камалов