Решение по делу № 33-3206/2018 от 20.06.2018

Апелляционное дело № 33-3206/2018

Судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года                                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Арслановой Е.А.,

судей Иванова П.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матюшина Николая Алексеевича к администрации г. Чебоксары, гаражному кооперативу «Автомобилист» о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Матюшина Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матюшина Николая Алексеевича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок: ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, под гаражным боксом №, по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матюшин Н.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, занимаемый гаражным боксом.

В обоснование исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов трудящихся от 22.06.1972 №249/11 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», разрешено строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, в районе существующей котельной на 15 боксов (п.п. «а» п.1). Решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 18.08.1972 №320/1 организован кооператив автомобилистов в районе котельной по <адрес> в составе 18 автомобилей. Кооперативу присвоено название «Автомобилист». В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 21.10.1992 №656/8 «О разрешении проектирования и строительства индивидуальных гаражей ГСК «Автомобилист», ГСК «Автомобилист» разрешено проектирование и строительство индивидуальных гаражей в количестве пяти боксов, на земельном участке 0,01 га, прилегающем к существующей территории с восточной стороны, согласно прилагаемой выкопировке. В градостроительном заключении №2241 от 25.07.2006 Управление архитектуры и градостроительства указало, что полагает возможным закрепить в долгосрочную аренду земельные участки площадью 1730 кв.м. для эксплуатации 34 гаражных боксов по <адрес>, в том числе 200 кв.м.- под подъездные пути и 518 кв.м.- для совместного использования с ООО «Коммунальные технологии». Актом согласования границ земельного участка в кадастровом квартале № согласованы границы земельного участка №1 для эксплуатации гаражных боксов ГК «Автомобилист» в <адрес> в соответствии со схемой границ земельного участка в кадастровом квартале <адрес>, картой (планом) границ и каталогом координат точек поворота границ земельного участка (указанных как приложение к акту).

На основании договора-купли-продажи от 20.11.2008 Г.В. продал Ф.Н. принадлежащий ему на праве собственности кирпичный гараж № с кирпичным погребом, площадью <данные изъяты>. кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На основании договора дарения от 19.07.2013 заключенного между Ф.Н.. и Матюшиным Н.А., последний приобрел право собственности на спорный гараж. Считает, что земельный участок, расположенный под гаражным боксом № в силу закона должен быть предоставлен ему в собственность. Он 04.09.2017 обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания индивидуального гаража (автотранспорта) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары от 03.03.2016. На что ему был дан ответ о том, что земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность собственников ГК «Автомобилист». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считает, что земельный участок, образованный согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит передаче в его собственность.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального контроля администрации г. Чебоксары.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное Матюшиным Н.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, поскольку судом сделаны неправомерные выводы о неделимости земельного участка. В апелляционной жалобе поставлен вопрос о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Матюшина Н.А. Самарину Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Шернюкова Д.Н., возражавшего против отмены судебного постановления, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), придя к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Матюшин Н.А. является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>».

04.09.2017 Матюшин И.А. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания индивидуального гаража (автотранспорта) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Чебоксары от 03.03.2016.

В своем ответе от 15.09.2017 администрация г. Чебоксары указала, что гаражные боксы в гаражном кооперативе по своей природе не являются отдельно стоящими зданиями, в связи с чем земельный участок под гаражными боксами в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) не может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образовала бы самостоятельный земельный участок, и является неделимым. Заявителю разъяснено, что в пределах границ гаражного кооператива земельный участок может быть оформлен в общую долевую собственность собственников гаражных боксов или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Отказывая в удовлетворении требования Матюшину И.А., суд также исходил из того, что образование за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельного участка под частью здания для последующего предоставления его в собственность одному из собственников помещений, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих, что принадлежащий Матюшину Н.А. гаражный бокс построен, как отдельно стоящее здание, в деле не имеется. Напротив, он представляет собой помещение, являющееся частью здания, состоящего из нескольких нежилых помещений (гаражных боксов), имеющих общие стены с соседними гаражными боксами, общий фундамент, крышу и другие конструктивные элементы, что усматривается из его технического описания.

Действительно, в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о делимости земельного участка, на котором расположено здание гаражного комплекса.

Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Так, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 119-О-О разъяснено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений. Это означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в силу его особых природных свойств. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 г. по делу № 127-КГ15-6 также указано, что оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ. При этом во внимание принимаются требования о предельных минимальных размерах земельных участков. Недопустимо образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, образование новых земельных участков из состава имеющегося участка возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и формирование из него новых земельных участков не нарушают обязательные требования закона.

Как на обстоятельство, свидетельствующее о неделимости земельного участка, судом первой инстанции правомерно указано на то, что здание, которое находится на спорном земельном участке, является единым объектом недвижимости, помещения в котором принадлежат на праве собственности разным лицам. Поэтому для его эксплуатации должен быть сформирован земельный участок, выступающий объектом прав в целом, - неделимый земельный участок. Поскольку гаражный бокс является частью объекта недвижимости, помещением в здании, расположенном на едином земельном участке, обладающим признаками неделимости в соответствии с п. 2 ст. 39.20 ныне действующего ЗК РФ, раздел этого земельного участка не допустим.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от 18.08.1972 №320/1, организован кооператив автомобилистов в районе котельной по <адрес>, в составе 18 автомобилей; кооперативу присвоено название «Автомобилист». Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 21.10.1992 №656/8 гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист» разрешено проектирование и строительство индивидуальных гаражей в количестве пяти боксов, на земельном участке 0,01 га, прилегающем к существующей территории с восточной стороны, согласно прилагаемой выкопировке. Из градостроительного заключения №2241 от 25.07.2006, выданного Управлением архитектуры и градостроительства, следует, что управление полагает возможным закрепить в долгосрочную аренду земельные участки площадью 1730 кв.м. для эксплуатации 34 гаражных боксов по <адрес>, в том числе 200 кв.м.- под подъездные пути и 518 кв.м.- для совместного использования с ООО «Коммунальные технологии». Актом согласования границ земельного участка в кадастровом квартале 21:01:020406 согласованы границы земельного участка №1 для эксплуатации гаражных боксов ГК «Автомобилист» в г. Чебоксары д. 15, в соответствии со схемой границ земельного участка в кадастровом квартале №, картой (планом) границ и каталогом координат точек поворота границ земельного участка (указанных как приложение к акту).

При таких обстоятельствах, не является обоснованным довод стороны истца о том, что земельные участки изначально были предоставлены для строительства индивидуальных гаражных боксов, поскольку из приведенных же истцом документов о землеотводе и разрешении на строительство усматривается, что необходимые разрешения и землеотвод были предоставлены гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист».

Использование гаражного бокса в составе здания предполагает организацию кооперативом подъездных путей к зданию гаражного комплекса и к каждому гаражу, санитарное обслуживание территории и ее благоустройство, сбор и вывоз мусора, уборку снега, организацию отведения атмосферных осадков, обеспечение пожарной безопасности здания, снабжение электроэнергией, водой и прочее. Такое обеспечение кооперативом нормальной эксплуатации здания возможно только при использовании единого земельного участка совместно всеми членам кооператива. Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции и подтверждают неделимость земельного участка. В связи с этим обязательным условием приобретения каждым из собственников гаражных боксов права на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении права общей долевой собственности. Иной порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

Тот факт, что сосед истца по гаражу Л.В. приватизировала в свою личную собственность земельный участок, расположенный под ее гаражным боксом, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию города Чебоксары, не может являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Оспариваемый судебный акт соответствует закону, регламентирующему конкретные спорные правоотношения, в связи с чем применение к ним аналогии права или закона, в данном случае не требуется. Применение к рассматриваемому спору судебного прецедента действующее законодательство не предусматривает. Не относящиеся к рассматриваемому спору правоотношения между Л.В. и администрацией г. Чебоксары не могли быть предметом судебного исследования, и у суда не было обязанности давать им правовую оценку.

Таким образом, поскольку Матюшин Н.А. обратился с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, являющийся частью неделимого земельного участка, в удовлетворении исковых требований судом отказано правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, поэтому отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Матюшина Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Арсланова

Судьи: П.Д. Иванов

А.Е.Спиридонов