Решение по делу № 2-8674/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-8674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 11 октября 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» к Кара-оол Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца Собольковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в лице представителя Чанкова Д.Е. обратилось в суд с исковым заявлением к Кара-оол Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (далее - КПК) и Кара-оол Ю.В. (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК предоставил Заемщику заем в сумме 35 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратилась в КПК с просьбой предоставить дополнительный заем на сумму 8 500 руб. по указанному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 30 412,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратилась в КПК просьбой предоставить дополнительный заем на сумму 50 000 руб. по указанному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 68 766,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратилась в КПК с просьбой предоставить дополнительный заем на сумму 30 000 руб. по указанному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 74 524,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратилась в КПК с просьбой предоставить дополнительный заем на сумму 50 000 руб. по указанному договору. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 68 766,78 руб. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком графика погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью пролонгации указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности на момент составления указанного дополнительного соглашения составила 60 263,34 руб. Последний платеж Заемщик совершила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кара-оол Ю.В. было направлено письмо с требованием о досрочном исполнении обязательств по указанному договору займа в связи с нарушением условий договора, а именно неисполнения обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КПК обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана выдан судебный приказ №. по заявлению КПК в отношении Кара-оол Ю.В. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа №. в связи с поступившими возражениями от ФИО3 на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени ответчик бездействует по погашению долга и продолжает пользоваться заемными средствами. Согласно п.3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за весь период пользования, начиная с даты выдачи заемных средств, до даты полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» было реорганизовано путем присоединения к ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы». В результате реорганизации ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» приобрело все имущественные и неимущественные права и обязательства КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в полном объеме. Просили взыскать в пользу ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» с Кара-оол Ю.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 146 694,56 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 60 248,46 руб., 36 013,44 руб. проценты за пользование займом, 25 432,66 руб. членские взносы, 25 000 руб. неустойка за просрочку платежа, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 133,89 руб.

В судебном заседании представитель истца Соболькова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, затем между сторонами заключены дополнительные соглашения. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка по договору займа – 26%, установлена сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 263,34 руб., установлен срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3. договора займа установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с графиком следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что оплата в размере 4 100 руб. не была внесена, представителем истца была начислена пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что с мая 2015 года сумма неустойки уже не начислялась, поскольку превысила сумму 49 815 руб., что не соответствует требованиям соразмерности и на основании п. 4.3 договора займа КПК в одностороннем порядке снизил размер неустойки. Отметила, что ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» является правопреемником КПК «Первая сберегательная касса». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кара-оол Ю.В. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Кара-оол Ю.В. обратилась в КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» с заявлением о принятии ее в члены кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первая Сберегательная касса. Вклады и займы» (КПК) и Кара-оол Ю.В. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПК предоставляет заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 20,4 % годовых в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что погашение суммы займа производится в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора проценты подлежат начислению на текущий остаток задолженности заемщика перед КПК в течение всего срока займа, начиная с даты его выдачи до даты его полного погашения, и взыскиваются КПК в безакцептном порядке со счетов заемщика, либо уплачиваются заемщиком добровольно, но в любом случае в соответствии с графиком погашения задолженности, который является Приложением № 1 к настоящему договору.

В силу п. 3.3 договора заемщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование заемными средствами в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, оплачивать членские взносы за пользование заемными средствами в размере 1,3 % в месяц.

П. 4.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан погашать заем, полученный в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, указанные в настоящем договоре или в соответствующих дополнительных соглашениях, заключенных сторонами, а также указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.3 договора займа в случае нарушения срока оплаты очередного платежа на сумму долга начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер неустойки может быть снижен КПК в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа №, в котором стороны согласились на увеличение суммы займа на 8 500 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 412,02 руб. Оплата задолженности производится по графику настоящего дополнительного соглашения. График погашения задолженности к договору займа № считается недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № в котором стороны согласились на пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на увеличение суммы займа на 50 000 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 766,78 руб. Оплата задолженности производится по графику настоящего дополнительного соглашения. График погашения задолженности к договору займа № считается недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между КПК и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, в котором стороны согласились на пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: проценты по займу составляют 25,5 % годовых, членский взнос за пользование займом составляет 1,5% от суммы основного долга. Также стороны согласились на увеличение суммы займа на 30 000 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 524,04 руб. Оплата задолженности производится по графику настоящего дополнительного соглашения. График погашения задолженности к дополнительному соглашению № по договору займа № считается недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, в котором стороны согласились на пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с увеличением процентной ставки по займу до 26% годовых. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 263,34 руб. Оплата задолженности производится по графику настоящего дополнительного соглашения. График погашения задолженности к дополнительному соглашению № по договору займа № считается недействительным.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. 307,309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сведений о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему, на день рассмотрения дела сторонами оспорены, суду не представлено, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд руководствуется их (договора и дополнительными соглашениями) условиями.

Обязательство по представлению Кара-оол Ю.В. займа КПК исполнил, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Из материалов дела видно, что последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установленный договором и дополнительными соглашениями срок обязательство по внесению очередного платежа заемщик не исполнила, поэтому с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Кара-оол Ю.В., ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана был выдан судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Кара-оол Ю.В., ФИО3 в размере 143 115,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ответчиков был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», что подтверждается листами записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что Потребительское общество «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» является правопреемником реорганизованного юридического лица.

Потребительское общество «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» как правопреемник КПК обратилось в Абаканский городской суд после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании с Кара-оол Ю.В. задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя сумму займа, проценты, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 60 248,46 руб., сумма процентов – 36 013,44 руб., сумма членских взносов – 25 432,66 руб.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его неверным, и приводит свой расчет:

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 263,34 * 26%/365 * 257 = 11 032,32 руб.;

- задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 263,34 * 1,5%/30 * 257 = 7 743,84 руб.;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 248,46 * 26%/365 * 612 = 26 265,03 руб.;

- задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 248,46 * 1,5%/30 * 612 = 18 436,03 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов - 37 297,35 руб. (11 032,32 + 26 265,03), членских взносов – 25 432,66 руб. (7 743,84 + 18 436,03).

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком по договору займа оплачена сумма основного долга в размере 14,88 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 283,91 руб., сумма членских взносов 747,21 руб.

Таким образом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма основного долга – 60 248,46 руб., сумма процентов – 36 013,44 руб., сумма членских взносов – 25 432,66 руб.

При этом суд отмечает, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом определена верно, не смотря на неверно произведенный расчет размера задолженности.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кара-оол Ю.В. сумма основного долга - 60 248,46 руб., сумма процентов – 36 013,44 руб., сумма членских взносов – 25 432,66 руб.

В части требований о взыскании договорной неустойки, уменьшенной истцом до 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка (санкция) как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери кредитора вследствие ненадлежащего исполнения должниками своего обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, проверив расчет неустойки (санкции) и расценивая его как правильный, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 25 000 руб. является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Кара-оол Ю.В. в пользу истца задолженность в размере 131 694,56 руб., из них: 60 248,46 руб. – сумма основного долга, 36 013,44 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 25 432,66 руб. – задолженность по членским взносам, 10 000 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 133,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 212,80 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 921,09 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Потребительского общества «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» к Кара-оол Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кара-оол Юлии Викторовны в пользу Потребительского общества «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 694 (сто тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2016 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова