Решение по делу № 1-482/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-482/2019 (11901420030000683)

48RS0001-01-2019-007023-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк                                                        19 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Аршинова Е.В.,

при секретаре Воротынцевой А.А.,

с участием прокурора Коробовой Е.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Карпенко Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут 28 сентября 2019 года до 00 часов 15 минут 29 сентября 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире № 84 дома № 26 по улице Космонавтов города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 уснул, тайно похитил из кармана брюк, надетых на последнем, денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с последним они примирились, причиненный преступлением материальный ущерб полностью и реально заглажен.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Карпенко Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил причиненный преступлением материальный ущерб.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, <данные изъяты> поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с обвиняемой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,               ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Гункиной О.И. на предварительном следствии в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

    Вещественные доказательства:

    - три стеклянные бутылки из-под водки «Зеленая Марка Кедровая» (из которых две объемом 0,5 литра и одна объемом 0,375 литра), изъятые при ОМП от 29.09.2019 года из кв. 84, д. 26 по ул. Космонавтов г. Липецка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                                                                          Е.В. Аршинова