Решение по делу № 2-2296/2018 от 02.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре     Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/18 по иску Соколовской Ирины Геннадьевны к Соколовскому Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соколовская И.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Соколовскому А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира оформлена на имя ответчика.

С 12.09.2007г. состояла в зарегистрированном браке с Соколовским А.В.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2017г. Соколовская И.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд обязал ОВМ ОП № УМВД России по г. Самаре снять Соколовскую И.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истица участвовала в оплате ипотечного кредита, взятого на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При оформлении ипотеки её родители: Александрова Валентина Ивановна, Александров Геннадий Владимирович, её бабушка Пересидова Ольга Алексеевна передали ей и ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., посредством перечисления денежных средств на карту ответчика. Квитанция о переводе денежных средств утеряна.

Поскольку между сторонами прекращены какие-либо отношения, ответчик создает условия, невозможные для её проживания в данной квартире, Соколовский А.В. должен ей выплатить денежные средства в размере 500 000 руб.

Без указанных денежных средств покупка квартиры могла не состояться, так как у Соколовского А.В. не было накопленных денежных средств, он не имеет высокооплачиваемой работы.

Она пыталась получить от ответчика оплаченную ее родственниками сумму. Однако Соколовский А.В. уклоняется от выплаты и возврата ей денежных средств.

Считает, что ее права нарушены, так как ответчик создает ей препятствия в пользовании квартирой, в покупке которой она принимала участие. Соответственно, она понесла убытки в сумме 500000 руб., поскольку указанные денежные средства не были использованы для ее личных нужд, в том числе не было получено никаких доходов с данной суммы. Указанные денежные средства, переданные ее родителями, были потрачены на покупку квартиры для совместного их проживания с ответчиком. Поскольку в настоящее время Соколовский А.В. не дает ей пользоваться квартирой, а другого жилого помещения она не имеет, ей необходимы денежные средства для приобретения нового жилого помещения.

Истица Соколовская И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поддержала свои пояснения, данные в судебном заседании от 04.05.2018г.,согласно которым брак с ответчиком расторгнут в 2011г., но фактически проживали вместе до 25.01.2017г. В апреле 2014г. на ответчика был оформлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для приобретения указанной квартиры её родители Александров А.Г., Александрова В.И. и бабушка Пересидова О.А. в общей сумме выдали 500 000 руб., денежные средства переводились на карту, оформленную на бабушку и наличными. С карты снято 187 000 руб., в марте-апреле 2014г. родители дали 300 000 руб., из которых 100 000 руб., 50 000руб. были перечислены на карту ответчика в разные периоды. Документы о передаче денег не составляли, понимала, что в официальном браке с ответчиком не состоят, имущество делить не будут, надеялась на его порядочность. Деньги предоставлялись родственниками ей с ответчиком взаймы сроком на пять лет. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представители истца Соколовской И.Г. по доверенности Сурков Я.И., Тур Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что Соколовская И.Г. пользовалась картой, которая была оформлена на бабушку – Пересидову Ольгу Алексеевну. На данную карту родители истицы и бабушка перечисляли денежные средства для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Соколовский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> приобретена им на личные денежные средства с привлечением кредитных средств. Вносил первоначальный взнос в размере 366 000 руб. из своих сбережений. Брак с истицей расторгнут в 2011г., после расторжения брака периодически проживали совместно, на момент покупки спорной квартиры проживали раздельно. Ни родители истицы, ни её бабушка денежные средства на покупку квартиры не давали. Родственники истца в период совместного проживания материальную помощь не оказывали.

Заслушав представителей истицы, ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколовской Ирины Геннадьевны удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истица просит взыскать с ответчика Соколовского А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., уплаченные в счет первоначального взноса на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом требований статьи 56 ГПК РФ на истице лежит бремя доказывания факта причинения ей ответчиком убытков на сумму 500 000 руб.

Судом установлено, что 12.09.2007 года Соколовская (до брака Александрова) Ирина Геннадьевна и Соколовский Александр Владимирович заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке серии I- ЖК №, выданным 12.09.2007г. ОЗАГС администрации Зубово - Полянского муниципального района Республики Мордовия.

07.06.2011 года, брак между Соколовским А.В. и Соколовской И.Р. прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР №, выданным 12.07.2011г. ОЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

12.05.2014г. между ФИО6 (продавец) и Соколовским Александром Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры отчуждаемая однокомнатная квартира продана по соглашению сторон за 2 100 000 руб., из которых сумма в размере 366 000 руб. выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора. Оставшаяся часть суммы в размере 1 734 000 руб. будет выплачена покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №1139427 от 06.05.2014г., заключенному между банком и Соколовским А.В.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.05.2014г. №, ипотека в силу закона 63-63-01/006/2014-464.

06.05.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Соколовским А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №1139427, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 734 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Соколовским Александром Владимировичем 15.05.2014г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 27.04.2018г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-1608/2017 Соколовская Ирина Геннадьевна признана утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, суд обязал отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г.Самаре снять Соколовскую Ирину Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 20.07.2017г.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.12.2017г. по гражданскому делу №2-6092/2017 в удовлетворении исковых требований Соколовской Ирины Геннадьевны к Соколовскому Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества отказано. Решение вступило в законную силу 20.02.2018г.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-6092/2017 судом не установлено финансового участия истицы в приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании от 04.05.2018г. пояснила, что является матерью истицы, дочь состояла в отношениях с ответчиком с 2005г., несколько лет они прожили в официальном браке. Когда брак был расторгнут не помнит. После расторжения брака дочь с ответчиком продолжали проживать совместно. Примерно в 2013г. они запланировали приобрести квартиру в ипотеку. Ответчик попросил в долг 500 000 руб. Поскольку истица с ответчиком жили совместно, решили помочь им материально. Сразу же дали в долг дочери и её супругу Соколовскому А.В. денежные средства в сумме 432 000 руб., позже 110 000 руб., в общей сумме около 542 000 руб. У дочери на руках была банковская карта, оформленная на бабушку – ФИО17. Денежные средства перечислялись на указанную карту, а так же передавались наличными. По договоренности с дочерью и Соколовским А.В. денежные средства в сумме 500 000 руб. выдавались им обоим в долг сроком на пять лет.

Однако свидетель не смогла пояснить какую конкретную сумму и в какое время перечисляли Соколовской И.Г. и Соколовскому А.В.

Свидетель Соколовская О.Т., допрошенная в судебном заседании от 04.05.2018г. пояснила, что является матерью ответчика Соколовского А.В., который состоял в браке с истицей с 2007г. по 2011г. На момент приобретения спорной квартиры брак между Соколовской И.Г. и Соколовским А.В. был расторгнут. Первоначальный взнос на квартиру вносил Соколовский А.В. из своих сбережений, свидетель с супругом помогали оплачивать кредит с целью досрочного погашения. На момент приобретения квартиры ответчик работал в военной части, имел хороший стабильный заработок.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица ссылается на то, что денежные средства, которые были переданы ответчику на оплату вступительного взноса по ипотеке, являлись денежными средствами её родителей и бабушки. Следовательно, личные денежные средства истица ответчику не передавала. Согласно пояснениям свидетеля Александровой В.И. денежные средства передавались совместно Соколовской И.Г., Соколовскому А.В. для внесения первоначального взноса на покупку квартиры в долг с условием возврата в течение пяти лет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нарушение выше приведенных норм права истица не предоставила суду надлежащих письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств. Из предоставленной суду выписки по счетам, открытым на имя ответчика в ПАО Сбербанк России, не следует, что на указанные счета поступали денежные средства в сумме 500 000 руб. в период 2013-2014г. г.

Истца в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчиком ей причинены убытки, которые должны быть возмещены на основании ст. 1102 ГК РФ.

Из анализа указанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истицей не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих как саму передачу ответчику денежных средств в заявленном размере, так и удержание им спорной суммы. Из объяснений истицы и свидетеля Александровой В.И. в судебном заседании следует, что денежные средства передавались родителями и бабушкой истицы в заем истице и ответчику. Следовательно, судом неустановленно причинение убытков истице действиями ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования Соколовской Ирины Геннадьевны к Соколовскому Александру Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовской Ирины Геннадьевны к Соколовскому Александру Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: