КОПИЯ
Гражданское дело № 2-2686/2024
24RS0017-01-2023-001303-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2024 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУч Галины Гавриловны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гуч Г.Г. обратилась в суд с иском к Трофимову Р.Г., Бобкину В.В., Юртаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 356 678 рублей.
В судебное заседание истец Гуч Г.Г. дважды не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик Юртаев А.А. в судебном заседании (по средствам видеоконференцсвязи) не возражал против оставления искового заявления Гуч Г.Г. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчики Трофимов Р.Г., Бобкин В.В. содержатся в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, с правом обеспечения участия в судебном заседании своих представителей не воспользовались, ходатайств об участии в деле посредством видеоконференц-связи не заявляли.
Представители третьих лиц ООО «Злата», конкурсный управляющий ООО «Злата» - Артамонов Б.А., финансовые управляющие Шапка Т.И., Свешников Р.А., представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени дела слушанием извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец извещался о дне слушания дела 02.04.2024, 07.08.2024, 25.09.2024 надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении, однако, в судебное заседание (по средствам видеоконференцсвязи в Индустриальный районный суд г. Барнаула) Гуч Г.Г. не явилась, представителя не направила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гуч Галины Гавриловны к Трофимову Роману Геннадьевичу, Бобкину Виктору Викторовичу, Юртаеву Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова