Решение по делу № 1-25/2023 (1-442/2022;) от 11.11.2022

№ 1-25/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                             6 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

    председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Самариной А.П., Иваненко М.М., Стаценко А.С.,

подсудимого Свистунова А.С., его защитника по назначению - адвоката Пригариной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Свистунова ФИО19, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, имеющего инвалидность 2 группы, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором ФИО1 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором ФИО1 районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку ДАТА ИЗЪЯТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Свистунов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три эпизода кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступления совершены им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

09 января 2022 г. в дневное время суток Свистунов А.С., находясь по месту своего проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, взял у своей матери Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung GalaxyM12» с установленной сим-картой с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и, зная, что к данному абонентскому номеру привязан банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить с банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свистунов А.С. в указанную дату и время, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, используя услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществил операцию по незаконному переводу денежных средств, в сумме 5 000 рублей, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя Свистунова А.С. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, Свистунов А.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1, сумме 5 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время сток, находясь по месту своего проживания в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, взял у своей матери Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung GalaxyM12» с установленной сим-картой с абонентским номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и зная, что к данному абонентскому номеру привязан банковский расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить с банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета банка ПАО «Сбербанк», открытого в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 в указанную дату и время, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, используя услугу «Мобильный Банк», подключенную к абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществил операцию по незаконному переводу денежных средств, в сумме 8 000 рублей, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет, открытый на имя Свистунова А.С. в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, Свистунов А.С. совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №1, в сумме 8 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная о зачислении пенсии на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленный на Потерпевший №2, решил тайно похитить с банковского счета денежные средства, в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Свистунов А.С., заведомо зная PIN-код банковской карты банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №2, в указанную дату и время, незаконно завладев банковской картой, прибыл к банкомату, расположенному в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи электронного терминала-банкомата, используя указанную банковскую карту путем, нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, вошел в меню, где увидел банковский счет с находящимися на нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, после чего осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя Потерпевший №2, затем с использованием банковской карты с банковского счета, при помощи электронного терминала-банкомата, обналичил незаконно переведенные денежные средства, в сумме 20 000 рублей, таким образом, совершив хищение указанных денежных средств, в сумме 20 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, увидев сотовый телефон марки «Samsung Galaxy М12», принадлежащий Потерпевший №2, и телевизор марки «Samsung UE32T4500AU», принадлежащий Потерпевший №1, решил их тайно похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Свистунов А.С. ДАТА ИЗЪЯТА в указанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Samsung UE32T4500AU», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на доведение ранее возникшего преступного умысла до конца, Свистунов А.С., ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время суток, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ по улице ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy М12», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Свистунов А.С. в период с 14 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА тайно похитил телевизор марки «Samsung UE32T4500AU», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, и сотовый телефон «Samsung Galaxy М12», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Свистунов А.С. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что преступления не совершал, и суду показал, что в начале декабря 2021 года он освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где отбывал наказание. Его родители – ФИО21 и Потерпевший №2 проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, 29-330. Между ним и матерью были хорошие отношения, а с отцом - конфликтные. Освободившись из мест лишения свободы, он стал проживать в арендованной квартире в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, к родителям приходил в гости. Никакие денежные средства у отца и матери он не похищал, телевизор и телефон он сдал в ломбард по просьбе своей матери Потерпевший №2 и в ее присутствии, так как денежные средства были нужны матери для погашения кредита. Сама она сдать имущество в ломбард не могла по причине утери своего паспорта. Имущество в ломбарде у него принимал мужчина. Считает, что все уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции и следователем ФИО13, отец его оговаривает. В ходе предварительного следствия к нему применялось физическое насилие, по данному факту он обращался с жалобами, однако получил ответ о том, что данные факты не подтвердились.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Свистунова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время он находился дома по адресу: ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ так как ему были нужны денежные средства, то он решил похитить денежные средства со счета отца, так как он знал, что у того телефон находится на зарядке в комнате, а отец в другой комнате и за его действиями не наблюдает, то он заведомо зная о том, что у отца на карте имеются денежные средства, то убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перевел на банковскую карту, оформленную на него денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего ДАТА ИЗЪЯТА, он проследовал к банкомату, расположенному в магазине «Магнит Косметик» по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где снял указанную сумму, которую потратил на собственные нужды.ДАТА ИЗЪЯТА он находился дома по адресу ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ ему вновь понадобились денежные средства, для чего решил похитить денежные средства со счета отца. Так как телефон находился комнате, а отец и мать были в других комнатах и за его действиями не наблюдали, то он заведомо зная о том, что у отца на карте имеются денежные средства, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон и через ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перевел по его номеру 8 909 393 20 24 на банковскую карту, оформленную на его имя в Сбербанке, денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего ДАТА ИЗЪЯТА он проследовал к тому же банкомату, расположенному в магазине «Магнит косметик» по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где снял указанную сумму, которую потратил на собственные нужды. Затем ДАТА ИЗЪЯТА ему вновь понадобились денежные средства, но так как он понимал, что у отца деньги закончились, то зная, что в этот день у его матери будет пенсия он решил похитить их. С этой целью он взял карту матери, которую ранее использовал в местах лишения свободы, и которую в дальнейшем мать забрала, взяв ее из косметички, которая находилась в сумке в комнате квартиры, после чего с указанной картой проследовал все к тому же банкомату, расположенному в магазине «Магнит косметик» по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, где вставил карту, зная пин-код, ввел его, зашел в меню банкомата, и воспользовался функцией перевода с одного счета на другой, и перевел со счета, на который пришла пенсия на счет, к которому привязана карта, которую он вставил в банкомат и перевел денежные средства в размере 20 000 рублей, которые сразу же обналичил. В дальнейшем денежные средства он потратил на собственные нужды. ДАТА ИЗЪЯТА ему вновь понадобились денежные средства, в связи с чем, он решил похитить из дома телевизор и телефон, но чтобы никто не заметил пропажу имущества собрался похищать имущество частями. Так, примерно в 14 часов 00 минут этого же дня он, находясь по адресу ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, прошел в комнату, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика похитил телевизор марки «Самсунг», который отнес в скупку, расположенную по АДРЕС ИЗЪЯТ и сдал его на свой паспорт за 10 000 рублей. На следующий день 08.02.20222 года он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон «Самсунг», принадлежащий его матери, и отнес его в скупку, расположенную по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, где сдал его за 5 200 рублей (т. 1 л.д.23-26, 87-89).

Указанные показания Свистунов А.С. подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.34-40), протокол которой был исследован при судебном разбирательстве.

Оглашенные показания подсудимый Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что следователем он фактически не допрашивался, подписи в протоколах допроса не его. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, не соответствуют действительности. Никакого имущества, а также денежных средств, с банковских счетов у своих родителей, он не похищал. Считает, что отец, ввиду наличия между ними неприязненных отношений, оговаривает его, а мать в судебном заседании дала правдивые показания, подтвердив, что он у нее ничего не похищал.

Вместе с тем, не смотря на не признание, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый Свистунов А.С. приходится ему сыном. Он проживает совместно с супругой Потерпевший №2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ. Они оба являются пенсионерами. Размер его пенсии составляет около 50 000 рублей, размер пенсии его супруги около 20 000 рублей. Их сын Свистунов А.С. употребляет наркотики, периодически проживал с ними, ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Вынес почти все имущество из их квартиры, которое распродал. Кроме того, сын, пользуясь тем, что у его матери Потерпевший №2 проблемы с памятью, набрал на ее имя кредитов, которые они с супругой вынуждены погашать. В связи с чем, они с женой ограничили доступ сына в их квартиру, и разрешали ему находиться в квартире только в их присутствии. Какое-либо имущество у Свистунова А.С. их квартире отсутствует, он просто иногда ночует в их доме. В январе 2022 года он обнаружил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства. Он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты были переведены на банковскую карту сына. Данную операцию он не совершал. Через месяц ему позвонила супруга и сказала, что у нее пропал паспорт и банковские карты. В феврале 2022 года, он совместно с супругой направился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы оплатить коммунальные услуги, но супруга обнаружила пропажу с карты денежных средств. Она получила выписку по истории операции по банковской карте, из которой следовало, что денежные средства были списаны их сыном, совершать указанную операцию своему сыну он не разрешал. С его банковской карты было похищено сначала 5000 рублей, а потом 8 000 рублей, а с карты супруги – 20 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время он ушел на работу, а жена и сын Свистунов А.С. находились дома. Придя после работы, он обнаружил, что пропал телевизор, который находился в зале, а также мобильный телефон супруги. В результате хищения телевизора, стоимость которого он оценивает в 20 000 рублей, для него является значительным, как и ущерб, причиненный хищением денежных средств, с банковского счета, в размере 5 000 рублей и 8 000 рублей, соответственно, так как его доход составляет 50 000 рублей с подработкой, которые он тратит на продукты питания, лекарства и оплату коммунальных услуг, а также погашает кредиты, которые набрал сын. Впоследствии телевизор и сотовый телефон были изъяты сотрудниками полиции из скупки и возвращены ему и его супруге, а также ему были возвращены похищенные с карты денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что подсудимый Потерпевший №1 приходится ей сыном. В квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ они проживали с супругом и сыном. В настоящее время у нее имеются проблемы с памятью, произошедшие события она плохо помнит. Сын, хотя и проживает с ними в квартире, но ключей от квартиры него не имеется, ключи от квартиры находятся только у нее и ее супруга. Документы и денежные средства находились у нее в косметичке. Также, у нее имеются долговые обязательства перед банками. Сын у нее ничего не похищал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в том числе, о праве не свидетельствовать против своих близких родственников, и после предупреждения о об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, согласно которым у нее с мужем имеется в совместной собственности двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. Г. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ. От квартиры имеется 3 комплекта ключей, 2 из которых находятся у нее, а 1 комплект находится у мужа, ключей у сына Свистунова А.С. не имелось, так как ему можно было находиться в квартире с их разрешения, но какого-либо права собственности или права распоряжения имуществом в квартире и на саму квартиру сын не имеет, брать какое-либо имущество не разрешалось.

В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет, к которому привязана банковская карта, счет открыт по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и которой она пользовалась для оплаты товаров, работ, услуг в магазинах и оплаты за услуги ЖКХ. Банковская карта привязана к приложению ПАО «Сбербанк России», установленному в ее сотовом телефоне марки «Samsung GalaxyMl2». Ей приходят СМС-уведомления об операциях по данной банковской карте. Доступ к данной банковской карте и ПИН-коду к ней имелся у нее и у мужа. Банковскую карту она обычно хранит в косметичке, которая находится в сумке, которую в свою очередь хранит в спальне.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет, который также привязан к банковской карте, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ** **** 3726, (счет открыт по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ), которую она передавала во временное пользование сыну Свистунову А.С. в период отбывания им наказания в местах лишения свободы, при этом сын знал пин-код от карты, и которую она у него забрала после его освобождения и пользоваться ею не разрешала, при этом пароль от карты не меняла.

ДАТА ИЗЪЯТА ей на карту пришла пенсия размере 19 430 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время, Свистунов А.С. взял с ее разрешения на прикроватной тумбочке справа от кровати в спальной комнате принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GalaxyMl2», она дала телефон во временное пользование, но не разрешала его продавать или сдавать в скупку. На данном сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны банковские карты, открытые на ее имя, сотовый телефон паролем не оборудован. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня сын вернулся домой и вернул принадлежащий ей сотовый телефон, и она сообщила сыну, что он больше не может пользоваться данным телефон и для последующих использований он должен был спрашивать ее разрешение. В этот же день она положила вышеуказанные банковские карты, паспорт гражданина РФ на ее имя, а также иные документы в косметичку, которую в сою очередь положила в сумку и поставила в спальню.

На следующий день, месте с мужем они направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где хотела оплатить коммунальные услуги, но обнаружила пропажу с ее карты денежных средств, и получила выписку по истории операции по банковской карте фрагмент № **** 5013, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Согласно выписке, ДАТА ИЗЪЯТА была осуществлена следующая операция с банковской картой жены «RUSMoscowSBOLперевод 4817****3726 С. Потерпевший №2» на сумме 20 000 рублей. Данную операцию она не совершала, но потом поняла, что денежные средства были списаны ее сыном Свистуновым А.С., совершать указанную операцию своему сыну она не разрешала. Вечером она снова направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ для того, чтобы обналичить денежные средства на сумму 2 000 рублей, где встретила сына Свистунова А.С., который сказал ей, что это именно он похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, с ее карты, сделал это по причине срочной нужды по выкупу какого-то имущества со скупки. Также сын сообщил, что все вернет, однако до настоящего момента никаких действий направленных на возвращение денежных средств не совершил. При обращении в банк она заблокировала банковскую карту для предотвращения новых списаний. По приходу домой она поставила сумку с косметичкой, в которой хранятся все вышеуказанные карты в спальню. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 00 минут она и сын Свистунов А.С. находились дома, а ее супруг был на работе, при этом все имущество находилось на месте. В указанное время она зашла в ванную комнату, где пробыла примерно 10 минут, после чего вышла из комнаты и не обнаружила Свистунова А.С., а также обнаружила пропажу телевизора марки «Samsung», который находился в зальной комнате и принадлежа ее мужу, а также ее сотовый телефон «Samsung GalaxyМ12», который находился на прикроватной тумбочке, а из сумки пропала косметичка со всеми картами, паспортом и иными документами. Она не видела, как сын похищал данное имущество, и каких-либо требований вернуть она ему не высказывала. Сын с указанным имуществом скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 32 600 рублей, так как денежные средства были похищены в размере 20 000 рублей, а похищенный сотовый телефон она оценивает с учетом износа в 12 600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет 20 000 рублей, который складывается из ее пенсии, при этом совместного хозяйства со своим сыном Свистуновым А.С. она не ведет (т. 1 л.д.10-12).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 не подтвердила, суду пояснила, что ввиду имеющихся у нее проблем с памятью, в настоящее время, не может сказать, что у нее пропадало, списывались ли денежные средства с банковских карт, так как прошло большое количество времени. При этом пояснила, что в случае хищения сотового телефона, стоимость которого она оценила в сумме 12 600 рублей, а также денежных средств, с банковского счета, в размере 20 000 рублей, ущерб в сумме 12 600 рублей и в сумме 20 000 рублей, для нее являлся бы значительным.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что в феврале 2022 года она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте задержанного Свистунова А.С. При этом до начала показа участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего все проследовали в квартиру по месту жительства Свистунова А.С. на п. ГЭС, точный адрес она не помнит. В квартире Свистунов А.С. указал на места, откуда похитил телевизор и сотовый телефон. Также Свистунов А.С. указал, что, находясь в данной квартире, он похитил денежные средства, при этом денежные средства перевел себе на карту. Свистунов А.С. пояснял, что все имущество и денежные средства забирал без разрешения родителей, все вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. При проведении показа присутствовал защитник, никаких замечаний ни от Свистунова, ни от защитника не поступало. Никакого давления со стороны сотрудников на Свистунова А.С. оказано не было. В день проведения показа Свистунов А.С. не очень хорошо выглядел, но на вопрос о возможности его участия в показе, ответил, что принимать участие может, не просил вызвать ему скорую помощь. В ходе следственного действия Свистунов А.С. самостоятельно показывал, как он совершал преступления, никто ему не подсказывал. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 о том, что феврале 2022 года он был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте Свистунова А.С. В ходе производства указанного следственного действия принимали участие он, еще один понятой – Свидетель №1, 2 оперативных сотрудника, Свистунов А.С. и его защитник. При этом до показа всем были разъяснены права и обязанности. После чего все участвующие лица проследовали по указанному Свистуновым А.С. адресу, расположенном на п. ГЭС в ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно по ул. Г. ФИО1. Когда они приехали на место, они поднялись в квартиру. Свистунов А.С. указал на места, откуда похитил телевизор, банковские карты и сотовый телефон. Также ФИО2 указал, что, находясь в данной квартире, похитил денежные средства с банковской карты, при этом денежные средства он перевел себе на карту. По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Никаких замечаний не поступило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что работает в ломбарде «Золотой Стандарт» около 7 лет в качестве приемщицы товара. Подсудимый Свистунов А.С. лично ей не знаком, однако, возможно, он приносил в ломбард какое-либо имущество, чтобы его продать или заложить, какое именно она не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она с 2016 года работает в ломбарде «Золотой Стандарт». В ее обязанности входит прием товаров у населения их оценка. ДАТА ИЗЪЯТА Свистунов А.С. принес телевизор марки «Самсунг», при этом сообщив, что данный телевизор принадлежит ему на праве собственности. Осмотрев телевизор, она предложила Свистунову А.С. денежные средства в размере 10 556 рублей. Данная сумма Свистунова А.С. устроила и он передал паспорт гражданина РФ на свое им. После чего она составила необходимые документы, в которых расписался Свистунов А.С. передал вышеуказанный телевизор, взамен получил денежные средства в размере 10 556 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА Свистунов А.С. принес телефон марки Самсунг, при этом сообщив, что данный телефон принадлежит ему на праве собственности, осмотрев данный телефон она предложила Свистунову А.С. денежные средства в размере 5 200 рублей, данная сумма ФИО2 устроила и он переда паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего она составила необходимые документы, в которых расписался Свистунов А.С. передал вышеуказанный телефон, взамен получил денежные средства в размере 5200 рублей (т.2 л.д.28-32).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью имевших место событий.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрена квартира по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д.61-68).

Сведениями, содержащимися в истории операций по дебетовой карте за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА с банковской карты Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫХХ ХХХХ 4606 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту Свистунова А.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ ХХХХ 4277 (т.1 л.д.72).

Сведениями ПАО «Сбербанк» от ДАТА ИЗЪЯТА, из которых следует, что у Потерпевший №1 имеются банковские счета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ330, с которого ДАТА ИЗЪЯТА были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей; ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ644, с которого ДАТА ИЗЪЯТА были списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей;

у Потерпевший №2 имеются банковские счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ363, с которого ДАТА ИЗЪЯТА были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ900 Потерпевший №2, с которого при помощи банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ 3726, открытой на имя Потерпевший №2, ФИО2 были обналичены денежные средства в сумме 20 000 рублей;

у ФИО2 имеется банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ423, на который ДАТА ИЗЪЯТА были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, а ДАТА ИЗЪЯТА были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д.178-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому осмотрена банковская выписка о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, из которой следует, что с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в сумме 5000 рублей и 8 000 рублей (т. 1 л.д.221-222).

Сведениями, содержащимися в ответе ПАО «Сбербанк», согласно которым у Потерпевший №1 имеются банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ330, с которого ДАТА ИЗЪЯТА были списаны денежные средства в размере 5000 рублей; у Свистунова А.С. имеется банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХХХХ423, на который ДАТА ИЗЪЯТА были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.225-230).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в помещении ломбарда «Золотой Стандарт», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъяты телевизор «Самсунг», ранее похищенный у Потерпевший №1, и телефон «Самсунг», ранее похищенный у Потерпевший №2, а также залоговые билеты на указанное имущество (т. 1 л.д.104-105).

Сведениями, содержащимися в залоговом билете № ЗТЕ 0015566 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в Ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА Свистунов А.С. заложил телевизор «Самсунг», выручив за него денежные средства в сумме 10 556 рублей (т. 1 л.д.231-232).

Сведениями, содержащимися в залоговом билете № ЗТЕ 0015931 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в Ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА Свистунов А.С. заложил сотовый телефон «Самсунг», выручив за него денежные средства в сумме 5 200 рублей (т. 1 л.д.233-234).

Сведениями, содержащимися в кассовом чеке магазина «Эльдорадо.ru» от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому телевизор «Самсунг» приобретен ДАТА ИЗЪЯТА за 20 779 рублей (т. 1 л.д.235).

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертиз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, Свистунов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством Свистунов А.С. не страдал, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Свистунов А.С. не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию Свистунов А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Свистунова А.С. не препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту (т. 1 л.д.97-99, 247-249).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Свистунова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной полностью.

В качестве допустимых доказательств суд принимает показания Свистунова А.С., которые им были даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, отмечая их подробность, последовательность и соответствие показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным на предварительном следствии, а также письменным доказательствам по делу, а в целом – установленным по делу обстоятельствам.

Показания подсудимого Свистунова А.С. в судебном заседании, в которых он вину по предъявленному обвинению не признал, указывая на то, что преступлений не совершал, а потерпевший Потерпевший №1 его оговорил, как и его мать на предварительном следствии, заслуживают критической оценки и расцениваются судом как избранный способ подсудимого уйти от ответственности за содеянное, поскольку вина подсудимого Свистунова А.С. установлена совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Критической оценки также заслуживают и показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в судебном заседании о том, что сын у нее ничего не похищал, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, суд учитывает и то, что до начала допроса потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления, каких-либо замечаний либо заявлений от нее не поступало; допрошена на следствии спустя непродолжительное время после совершения в отношении нее преступления, а потому лучше помнила события преступления.

Кроме того, суд также учитывает наличие в настоящее время у потерпевшей проблем с памятью, о чем она сообщила в судебном заседании. Это обстоятельство подтвердил и ее супруг - потерпевший Потерпевший №1, сообщив суду, что их сын Свистунов А.С., пользуясь наличием у матери проблем с памятью, неоднократно на ее имя брал кредиты, которые они впоследствии вынуждены были погашать и погашают в настоящее время.

В связи с чем, изменение потерпевшей Потерпевший №2 показаний в судебном заседании в пользу своего сына Свистунова А.С., в том числе, с учетом пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о том, что мать любыми способами пытается помочь сыну, суд расценивает, как попытку последней помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждают соблюдение требований уголовно-процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием Свистунова А.С. ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которой последний самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и показал, как совершал преступления.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 подтверждают факт обращения Свистунова А.С. в ломбард, куда он заложил похищенное имущество (телевизор и телефон), и опровергают показания подсудимого о том, что имущество у него принимал мужчина.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №3, в привлечении ФИО12 к уголовной ответственности, а также об их оговоре подсудимого, судом не установлено.

    Все следственные действия по настоящему уголовному делу (выемки и осмотры предметов и документов) проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

    Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела, равно как и версия подсудимого о том, что следователь ФИО13 в ходе предварительного следствия его не допрашивал, подписи в протоколах его допросов ему не принадлежат, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

    Так, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела протоколы допросов Свистунова А.С. на стадии предварительного следствия, отвечают требованиям УПК РФ, допросы проведены с участием защитника, замечаний не содержат.

    Кроме того, все следственные действия с участием Свистунова А.С. проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, с разъяснением прав не свидетельствовать против себя, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, при последующем отказе от показаний.

    Судом установлено, что по поводу противоправности действий со стороны следователя ФИО13 Свистунов А.С. обращался с соответствующим заявлением в СО по ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ СУ СК РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

    Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в рамках проведенной проверки не установлено подтверждение доводов, содержащихся в заявлении Свистунова А.С., а кроме того выводами проведенной почерковедческой экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫот ДАТА ИЗЪЯТА установлена принадлежность подписей, содержащихся в протоколах явок с повинной, протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в графике ознакомления с материалами уголовного дела, Свистунову А.С.

    Из пояснений следователя ФИО13, в судебном заседании следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, в ходе которого ФИО2 был неоднократно допрошен с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав и положений ст.51 Конституции, добровольно давал показания, никаких замечаний не высказывал, знакомился с протоколами своих допросов, о чем собственноручно расписывался в протоколах. Явки с повинной писал добровольно, без оказания какого-либо воздействия. Однако впоследствии ФИО2 обращался с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны следователя и сотрудников полиции, по результатам которого данные факты не подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано.

    Представленными по делу справками и информацией ПАО «Сбербанка» подтверждена стоимость похищенного у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества, а также факт осуществления денежных переводов по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 на суммы 5000 руб., 8000 руб., и по банковскому счету Потерпевший №2 – в сумме 20 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Свистунова А.С. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung UE32T4500AU», стоимостью 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и сотовый телефон «Samsung Galaxy М12», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку Свистунов А.С., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, путем перевода денежных средств, используя услугу «Мобильный Банк», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку Свистунов А.С., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, путем перевода денежных средств, используя услугу «Мобильный Банк», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку Свистунов А.С., тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 20 000 рублей, путем перевода с банковской карты и снятия денежных средств в банкомате, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий Свистунова А.С. по признаку причинения потерпевшим «значительного материального ущерба» суд, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, принимает во внимание стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевших, которые являются пенсионерами, их материальное положение и доход на момент совершения преступлений, размер которого составлял 50 000 рублей у Потерпевший №1, 20 000 рублей у Потерпевший №2, с учетом расходов на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и предметов первой необходимости, а также оплаты кредитных обязательств.

В ходе судебного разбирательства Свистунов А.С. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы, выступал в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания Свистунову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные Свистуновым А.С. преступления, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях Свистунова А.С. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в результате чего было установлено местонахождение похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшим (т.1 л.д.236, 237), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 в размере 13 000 рублей, наличие малолетнего ребенка, 2015 г.р., а также наличие ряда хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением нескольких наркотических средств, разведен, от брака имеет ребенка, 2015 года рождения, который с ним не проживает.

    С учетом характера совершенных преступлений и степени их тяжести, всех обстоятельств по делу, наличия опасного рецидива преступлений, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения Свистуновым А.С. новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    При этом суд не находит оснований для применения к Свистунову А.С. положений ст.53.1, ст.73 и ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Свистунова А.С. установлен рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом, оснований для применения к Свистунову А.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит.

Поскольку Свистуновым А.С. совершено четыре эпизода преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, а одно – к категории средней тяжести, то окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Свистунову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Свистунова А.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Свистунова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Свистунову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Свистунову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Свистунову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного Свистунову А.С. наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счетам; залоговые билеты; кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела; телевизор «Samsung модели UE32T4500AU» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; сотовый телефон «Samsung Galaxy M12» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья                               Н.Л. Рязанова