Решение по делу № 33-19519/2015 от 31.07.2015

Судья: Аладин Д.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Долгове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу НБ «ТРАСТ» (ОАО) на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Автайкину С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 286471 руб.72 коп. и судебные расходы.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из толкования договора присоединения, п. 8.17 Условий и пришел к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, данный вывод суда, основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено право банка на предъявление требования о досрочном исполнении клиентом обязательств при нарушении клиентом срока платежей и иных обязательств.

Суд дал неправильное толкование Условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Кредитным договором не установлен обязательный претензионный порядок.

Суд также не учел, что Главой 42 Гражданского кодекса, регулирующей отношения по займу и кредиту, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Не содержит условия об обязательном досудебном порядке разрешения спора и кредитный договор

По изложенным мотивам обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи