Решение по делу № 1-170/2022 от 28.02.2022

№1-170/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 07 апреля 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Королева Московской области Силановой К.С., Шевченко В.И., подсудимого Кладикова М.В., защитника – адвоката Платоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кладикова Максима Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 марта 2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 25 июня 2015 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 марта 2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 28 декабря 2018 года условно досрочно не отбытый срок наказания 7 месяцев 5 дней;

осужденного:

- 22 февраля 2022 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кладиков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кладиков М.В. 05 ноября 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства, в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его отец - Кладиков В.Ф. вышел из вышеуказанной квартиры, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих Кладикову В.Ф., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, он (Кладиков М.В.) проследовал в комнату в которой проживает его отец - Кладиков В.Ф, где убедившись в том, что за его (Кладикова М.В.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие его отцу - Кладикову В.Ф., после чего, Кладиков М.В., убедившись в том, что его действия остались незамеченными с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Кладикову В.Ф. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Кладиков М.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кладиков М.В. 13 февраля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе личного общения с ФИО10, увидел одетую у неё на шее золотую цепочку, которую он (Кладиков М.В.), руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Демчевой Т.И., Кладиков М.В., 13 февраля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде изъятия чужого имущества в свою пользу и причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, схватил и резким движением руки в свою сторону, сорвал золотую цепочку стоимостью 10 596 рублей 58 копеек с шеи ФИО10, повредив шпрингельный замок указанного ювелирного украшения. После чего, игнорируя законные требования ФИО10 о возврате похищенного у неё имущества, с места совершения преступления с похищенной золотой цепочкой скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 596 рублей 58 копеек.

Подсудимый Кладиков М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ свою вину признал частично, поскольку физическое насилие к потерпевшей не применял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на позицию подсудимого Кладикова М.В., его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Кладикова М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с его отцом Кладиковым В.Ф. В начале ноября 2021 года он находился дома по месту жительства, стал искать деньги дома. Он знал где его отец хранит денежные средства, поэтому он решил похитить у него денежные средства. Он направился в комнату к отцу и в шкафу под кепкой он обнаружил денежные средства в размере 3000 рублей, которые он положил к себе в карман и ушел из дома. Указанные денежные средства он потратил по своему усмотрению. Через некоторое время ему позвонил участковый уполномоченный и попросил его прийти к нему. Когда он пришел к участковому уполномоченному, тот ему сообщил, что Кладиков В.Ф. написал заявление о хищении денежных средств. Он сознался в содеянном и написал явку с повинной.

13 февраля 2022 года он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО11 и ФИО14, с которыми он решил занять деньги у ФИО9 Придя к ФИО10 по адресу: <адрес>, под. 2, он позвонил в звонок, при этом ФИО23 стоял рядом с ним на лестничной площадке, а ФИО14 стояла где-то на первом этаже и ждала их. Дверь квартиры открыла ФИО10, он попросил у нее одолжить ему еще денег, после чего ФИО10 пошла за деньгами, принесла ему 300 рублей, пояснив, что у нее нет больше денежных средств. В это же время он заметил на шее ФИО10 цепочку из металла желтого цвета, и в этот момент у него возникло желание похитить указанную цепочку чтобы ее в дальнейшем сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он правой рукой схватился за цепочку, после чего резким движением дернул цепочку, и та легко разорвалась, оставшись у него в руке. При этом, физического воздействия не оказывал, какого-либо вреда потерпевшей не причинил, поскольку сорвал цепочку одним движением. После этого, вместе с цепочкой он побежал на выход по лестничному маршу. В районе первого этажа, их бегущих увидела ФИО14, которая также побежала за ними. Выбежав на улицу, они направились в сторону <адрес>. По дороге он сказал, что у него есть цепочка, которую можно продать, а полученные за нее денежные средства можно будет потратить на собственные нужды, на что все согласились. Они направились в ломбард, который расположен со стороны последнего подъезда <адрес>. Подойдя к ломбарду, ФИО14 осталась на улице, а Кладиков М.В. и ФИО23 зашли в помещение ломбарда, где он на свое водительское удостоверение хотел сдать похищенную им цепочку, но продавец-оценщик сообщил, что по такому виду документа это сделать невозможно и нужен только паспорт. Выйдя из ломбарда, он подошел к ФИО14 и попросил сдать цепочку на свой паспорт, пояснив, что по-другому не получается, на что ФИО14 согласилась. После этого он и ФИО14 зашли в помещение ломбарда, где они сдали цепочку продавцу-оценщику по паспорту ФИО14, получив за цепочку денежные средства в размере 7 800 рублей. Вырученные денежные средства они потратили совместно на собственные нужды. Какое-либо физическое насилие к потерпевшей ФИО10 он не применял.

Показаниями потерпевшего Кладикова В.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> совместно с его сыном Кладиковым М.В. Он из своей пенсии отложил 3000 рублей, которые положил в шкаф своей комнаты. В начале ноября 2021 года он и его сын находились дома, он решил пойти в магазин за продуктами. В квартире оставался только Кладиков М.В. Через некоторое время, когда я вернулся с магазина, Кладикова М.В. уже не было и после он не появлялся. Примерно 20 ноября 2021 года у него закончились денежные средства, и он решил взять их тех, что он положил в свою одежду в шкафу. Открыв шкаф он осмотрел куртку, но не обнаружил денежных средств в кармане. Он понял, что деньги похитил Кладиков М.В. Действиями Кладикова М.В. ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ей в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 13 февраля 2022 года она находилась дома, примерно в 13:00 часов в дверь ее квартиры постучался Кладиков М.В., она открыла дверь, вместе с Кладиковым М.В. стоял мужчина как впоследствии стало известно ФИО11 Кладиков М.В. попросил у нее 500 рублей в долг, на что она отдала ему 300 рублей. У нее на шее была золотая цепочка. Пока они разговаривали, Кладиков М.В. увидел цепочку и решил сорвать ее с шеи. Кладиков М.В. протянул руки и дернул цепочку. После чего она увидела, что цепочка находится у Кладикова М.В. в руках. Далее Кладиков М.Ф. с ФИО11 побежал по лестнице вниз в неизвестном направлении. Она побежала за ними с криками «Остановитесь, отдайте цепочку», однако те не останавливались. Далее она поднялась к себе в квартиру и решила позвонить в полицию и сообщить о краже цепочки. Цепочка была из золота 585 пробы и весила примерно 3.5 грамма, плетение было тонкое, кольцами. Оценивает ее примерно в 14 000 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионером.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 22 ноября 2021 года поступило заявление Кладикова М.В., что тот хочет сделать явку с повинной о том, что тот похитил у его отца денежные средства в размере 3000 рублей. 22.11.2021 он взял объяснение у Кладикова М.В. 23 ноября 2021 года в дежурную часть поступило заявление от Кладикова В.Ф., о том, что тот просит привлечь к уголовного ответственности его сына, Кладикова М.В., который тайно похитил у него 3000 рублей. Он взял объяснение у Кладикова В.Ф. В тот же день, он вместе с Кладиковым В.Ф. проехал по адресу жительства по адресу: <адрес>, пр-т. Космонавтов, <адрес>, где с согласия Кладикова В.Ф. провел осмотр места происшествия его жилища, о чем был составлен соответствующий протокол и фототаблица к нему. Далее им был составлен рапорт на имя начальника Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев, после чего он передал имеющиеся у него материалы дальше по подследственности.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2022 года она встретилась с ФИО11 и Кладиковым М.В. Последний сказал, что тот хочет сходить занять денежных средств у знакомой, после чего они все вместе отправились по адресу: <адрес>, <адрес> Кладиков М.В. и ФИО11 поднялись на лифте наверх, а она осталась их ждать внизу. Далее она услышала незнакомый голос взрослой женщины, которая что-то кричала. Кладиков М.В. и ФИО11 быстро сбежали вниз по лестнице, она вместе с ними вышла из подъезда. Кладиков М.В. сказал, что у него есть 300 рублей и им нужно дойти до Болшево. Вместе они пришли в Болшево и подошли к ломбарду адресу: <адрес>. Кладиков М.В. и ФИО11 зашли в ломбард, но вскоре вышли и Кладиков М.В. обратился к ней, что ему нужен паспорт, поскольку по его документам не принимают золотую цепочку, на что она согласилась. Далее она месте с Кладиковым М.В. зашли в помещение ломбарда, где она передала сотруднику ломбарда свой паспорт и золотую цепочку, после женщина составила необходимые документы, осмотрела цепочку, и передала ей денежные средства в сумме 7 806 рублей, далее они с Кладиковым М.В. вышли из помещения ломбарда, она передала денежные средства Кладикову М.В., и они все вместе отправились в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 февраля 2022 года он встретился с Кладиковым М.В. и ФИО14 При этом Кладиков М.В. сообщил, что у него есть возможность занять денег, они пошли в подъезд № <адрес> по <адрес>, <адрес>ёв <адрес>. Он и Кладиков М.В. вызвали лифт и поднялись на второй этаж дома, ФИО14 осталась на первом этаже ждать их. Кладиков М.В. позвонил в квартиру, дверь квартиры открыла ранее незнакомая ему женщина как впоследствии стало известно ФИО10, которой Кладиков М.В. сказал, что ему нужны деньги в долг, женщина дала ему денежные средства 300 рублей. В этот момент Кладиков М.В. стал требовать дать ему больше денежных средств, а потом совершил какое-то резкое движение и быстро побежал в их сторону, одновременно он услышал крик женщины: «Держите его! Тот сорвал с нее цепочку!». Он также быстро побежал за ним вниз к выходу из подъезда, попутно с ними побежала и ФИО14 Вместе выйдя из подъезда, они шли за Кладиков М.В., по пути следования он попросил Кладиков М.В. вернуть цепочку, на что Кладиков М.В. ответил не лезть, тот разберётся сам. После этого, Кладиков М.В. предложил проследовать с ним в ломбард «Берилл», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, чтобы продать данную цепочку и полученные денежные средства потратить на собственные нужды, на что они согласились. Внутри ломбарда Кладиков М.В. попытался продать данную цепочку по своему водительскому удостоверению, однако оценщик отказалась принимать цепочку по данному документу, тогда Кладиков М.В. и он вышли из ломбарда, и тот попросил ФИО14 продать данную цепочку на свой паспорт, пояснив, что за все будет отвечать тот сам. Кладиков М.В. и ФИО14 вошли в ломбард, а он остался ждать их на улице. Через некоторое время Кладиков М.В. и ФИО14 вышли из помещения ломбарда и пояснили, что те получили деньги, после чего Кладиков М.В. предложил им пойти с ним и совместно потратить денежные средства на собственные нужды.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 13 февраля 2022 года поступило заявление ФИО10. о том, что неизвестный мужчина, представившись по имени «ФИО3» открыто похитил у неё золотую цепочку. Он осуществил выезд на место происшествия, им была опрошена заявитель ФИО10, получено описание человека, похитившего у нее цепочку. После, им были осмотрены видеозаписи камер наблюдения системы «Безопасный город», согласно которым было установлено, что похитивший цепочку мужчина и два сопровождавших его лица, направились от дома ФИО10 к ломбарду «Берилл» находившемуся по адресу: <адрес>. Указанная видеозапись была ним изъята, записана на CD диск. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что мужчиной, который похитил у ФИО16 золотую цепочку был Кладиков М.В. Также были установлены личности людей сопровождавших его, ими оказались: ФИО14 и ФИО11 Далее Кладиков М.В. был доставлен в помещение Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев, где тот был опрошен, свою вину в содеянном признал полностью.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Ломбард Берилл» ИП «ФИО18» на должности товароведа-оценщика. 13 февраля 2022 года она находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Берилл» по адресу: <адрес>, когда около 14 часов 00 минут в помещение ломбарда вошли два мужчины, один из которых прошел к прилавку и сообщил, что хотел заложить в ломбард цепочку из металла желтого цвета. На ее просьбу предоставить документ удостоверяющий личность, мужчина предоставил водительское удостоверение на имя Кладикова М.В. Она сообщила ему, что сдать в ломбард вещи можно только по паспорту, принять цепочку по водительскому удостоверению она не может. После этого, Кладиков М.В. и второй мужчина вышли из ломбарда, но через несколько минут Кладиков М.В. вернулся вместе с неизвестной ей женщиной. Те вновь подошли к ней, Кладиков М.В. положил в приемник цепочку из металла желтого цвета, неизвестная женщина передала ей свой паспорт на имя ФИО14 Она произвела оценку цепочки, установила, что та сделана из золота 585 пробы, вес 3,35 грамма. Далее она изготовила квитанцию, передала ей ее на подпись. Женщина распилась в квитанции, она вернула паспорт, а после передала денежные средства в размере 7806 рублей 00 копеек за цепочку. Далее она увидела, как ФИО14 передала их Кладикову М.В., после чего оба вышли из помещения ломбарда.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 13.02.2022 года в Костинский отдел полиции поступило заявление ФИО10 о том, что неизвестный мужчина, представившись по имени «ФИО3» открыто похитил у неё золотую цепочку. Вместе с другими оперуполномоченными Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев им был осуществлен комплекс ОРМ по установлению личности неизвестного мужчины, которым оказался Кладиков М.В., который был доставлен в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев где он его опросил. В ходе производства ОРМ было установлено, что Кладиков М.В. вместе с его знакомой ФИО14 сдали похищенную у ФИО10 цепочку из металла желтого цвета в ломбарда «Берилл» по адресу: <адрес>. Из ломбарда «Берилл». В указанном ломбарде была получена копия квитанции №ИС004122 на скупленные ценности, выданная ФИО14 Согласно с этой квитанции, ФИО14 сдала в ломбард цепь золотую 585 пробы, за которую та получила 7806 рублей 00 копеек. Так же 14.02.2022, он, по поручению следователя произвел выемку указанной выше цепочки из металла желтого цвета из ломбарда «Берилл» по адресу: <адрес>. Протоколы выемки и сама цепочка из металла желтого цвета была передана им следователю.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 13.02.2022 года в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, поступило заявление ФИО10 о том, что неизвестный мужчина, представившись по имени «ФИО3» открыто похитил у неё золотую цепочку. Вместе с другими оперуполномоченными Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев им был осуществлен комплекс ОРМ по установлению личности неизвестного мужчины, которым оказался Кладиков М.В., также было установлено, что вместе с ним в тот день находился ФИО11 и ФИО14 14.02.2022 года ФИО14 была доставлена в Костинский отдел полиции, где дала объяснение. В ходе производства ОРМ было установлено, что Кладиков М.В. вместе с его знакомой ФИО14 сдали похищенную у ФИО10 цепочку из металла желтого цвета в ломбарда «Берилл» по адресу: <адрес>. Из ломбарда «Берилл». В указанном ломбарде была получена копия квитанции №ИС004122 на скупленные ценности, выданная ФИО14 Согласно с этой квитанции, ФИО14 сдала в ломбард цепь золотую 585 пробы, за которую та получила 7806 рублей 00 копеек. Так же 14.02.2022, он, по поручению следователя произвел выемку указанной выше цепочки из металла желтого цвета из ломбарда «Берилл» по адресу: <адрес>. Протоколы выемки и сама цепочка из металла желтого цвета была передана ним следователю.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину Кладикова М.В. в инкриминируемых преступлениях, а именно:

- заявление Кладикова В.Ф. от 23.11.2021, о том, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств, а именно в начале ноября 2021 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> его сын, Кладиков М.В. около 12-ти часов в отсутствие Кладикова В.Ф. зашел в комнату где из кармана куртки похитил денежные средства в размере трех тысяч рублей, что не является для него значительным ущербом;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.11.2021, в ходе которого была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Осмотром уставлен шкаф где хранились куртки, Кладиков В.Ф. указал на одну из курток и сообщил, что в ней он хранил денежные средства, которые откладывал со своей заработной платы в размере трех тысяч рублей. Об этих деньгах, Кладиков В.Ф. не говорил никому. На момент осмотра в кармане было пусто, по словам Кладикова В.Ф. в начале ноября 2021 года, его сын Кладиков М.В. в дневное время суток, около 12 часов, воспользовавшись тем, что Кладиков В.Ф. ушел из дома, похитил указанные деньги;

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.02.2022, в ходе которой Кладиков М.В. предложил проехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где показал на шкаф в котором висела куртка откуда он 05.11.2021 тайно похитил 3000 рублей принадлежащие его отцу, Кладикову В.Ф.;

- явка с повинной Кладикова М.В. от 22.11.2021, о том, что он в ноябре 2021 года, около 11 часов 00 минут находился дома. Проснувшись у него очень болела голова и необходимо было похмелиться. Денег у него не было, а его отец Кладиков В.Ф. работал. Тогда Кладиков М.В. решил тайно похитить денежные средства. Воспользовавшись тем, что что его отец вышел в магазин, Кладиков М.В, открыл дверку шкафа где он обычно хранил деньги, взял три купюры по тысячи рублей, делся и ушел из дома. На похищенные деньги Кладиков М.В. купил себе алкоголь, сигареты и продукты питания в магазине продукты на <адрес>. Вину Кладиков М.В. признает полностью, в содеянном раскаивается;

- заявление ФИО10 от 13.02.2022 (КУСП № от 13.02.2022), согласно которого, просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который 13.02.2022 открыто похитил принадлежащую ей золотую цепочку, а также причинившего ей физическую боль. Золотую цепочку оценивает в 14000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным;

- заключение оценочной и геммологической судебной экспертизы № от 21.02.2022, согласно которому стоимость золотой цепочки 585 пробы на момент совершения преступления (13.02.2022) с учетом износа, составляет 10 596 рублей 58 копеек;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.02.2022, проведенного с участием ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотром установлено место откуда у ФИО10 похитили принадлежащую ей золотую цепочку;

- протокол выемки от 14.02.2022, в ходе которого в ломбарде «Берилл» по адресу: <адрес> изъята цепочка из металла желтого цвета;

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 23.02.2022, в ходе которого осмотрены цепочка из металла желтого цвета, изъятой в ходе производства выемки от 14.02.2022 в помещении ИП «ФИО18» по адресу: <адрес>, которая находятся в неупакованном виде, копия квитанции №ИС004122 на скупленные ценности от 13 февраля 2022 года, которая находятся в неупакованном виде. Осмотром установлена длина, индивидуальные признаки цепочки, потерпевшая ФИО10 указала, что узнает в данной цепочке цепочку, похищенную у нее Кладиковым М.В.;

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.02.2022, в ходе которого осмотрены -DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения от 13.02.2022, установленной в помещении, арендуемом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в неупакованном виде, сопроводительного письма <данные изъяты> от 14.02.2022. Осмотром диска установлен факт сбыта Кладиковым М.В. и ФИО14 цепочки похищенной у ФИО10 в ломбард «Берилл» по адресу: <адрес> получения за нее денежных средств. Участвующий в ходе осмотра Кладиков М.В. подтвердил, что 13.02.2022 он сбыл в ломбарде похищенную им ранее в тот же день у ФИО10 золотую цепочку;

- протокол очной ставки от 24.02.2022 проведенной между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Кладиковым М.В., согласно которому потерпевшая указала, что какой-либо физической боли она не почувствовала, какую-либо физическую силу к ней ФИО2 не применял. Угроз в ее адрес Кладиков М.В. не высказывал. Кладиков М.В. подтвердил, что похитил у ФИО10 золотую цепочку. В ходе очной ставки Кладиков М.В. попросил прощения у ФИО10, которая его простила.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность Кладикова М.В. в совершении преступлений полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины Кладикова М.В. в совершении им преступлений, квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший Кладиков В.Ф.);

по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшая ФИО10).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 действия Кладикова М.В. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, с исключением из осуждения квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку Кладиков М.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать открытому хищению.

По преступлению, совершенному Кладиковым М.В. в отношении потерпевшей ФИО10, таких обстоятельств не установлено. Каких-либо данных о том, что в результате действий подсудимого потерпевшей ФИО10, были причинены телесные повреждения либо физическая боль, не имеется. В связи с чем, такие действия Кладикова М.В. не могут расцениваться как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов Кладиков М.В. какими - либо психическими расстройствами, слабоумием либо иными болезненными состояниями психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время.

Выводы данной экспертизы суд находит обоснованными и признает Кладикова М.В. вменяемым относительно содеянного.

При назначении Кладикову М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кладиков М.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Кладикова М.В. по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд также учитывает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ суд также учитывает принесение извинений потерпевшей.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого Кладикова М.В. усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кладикову М.В. суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Кладиковым М.В. преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Кладикову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого Кладикова М.В. суд по всем преступлениям руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении окончательного наказания следует руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 22 февраля 2022 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Кладиковым М.В. преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Кладиковым М.В. деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Кладикову М.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания по всем преступлениям с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Кладикова М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кладикова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения назначенных наказаний, окончательно назначить Кладикову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> <адрес> от 22 февраля 2022 года, назначить Кладикову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кладикову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Кладикову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кладикова М.В. под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы отбытое Кладковым М.В. наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от 22 февраля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 06 апреля 2022 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова