Решение по делу № 33-7302/2020 от 20.04.2020

Судья Глушкова Ю.В. Дело № 33-7302/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Майоровой Н.В.

при помощнике судьи Гордеевой С.А.

при ведении протоколирования рассмотрела в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5225/2019

по иску Лагунова Никиты Владиславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков,

по частной жалобе истца Лагунова Н.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Лагунов Н.В. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 35 600 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов 1 200 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 925 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2019 Лагунову Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, убытков.

14.01.2020 от представителя истца Лагунова Н.В. – Гайл А.С. поступила апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана по истечению установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит просьбу о восстановлении срока.

В частной жалобе Лагунов Н.В. оспаривает правомерность возврата апелляционной жалобы, указывая, что подал апелляционную жалобу посредством почтовой связи 09.01.2020, полагает, что доводы судьи об отсутствии права на оказание услуг почтовой связи ООО «Фарпост» несостоятельны, поскольку данная организация в течение длительного времени оказывает услуги почтовой связи, имеет действующую лицензию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно размещена на сайте суда 22.04.2020. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел спор 29.11.2019, мотивированное решение изготовлено 06.12.2019. Апелляционная жалоба могла быть подана по 09.01.2020, жалоба истца поступила в суд 14.01.2020.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 09.01.2020, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. п. 6, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999. N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Судом апелляционной инстанции были исследованы в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (т.2,л.д.4), ответ ООО «Фарпост» о том, что 09.01.2020 от Лагунова Н.В. в адрес получателя Кировский районный суд г.Екатеринбурга было принято почтовое отправление (том2, л.д.5), поскольку данные документы имеют правовое значение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО «Фарпост» предоставило сведения о том, что оно имеет действующую лицензию на оказание услуг почтовой связи № 138512 1 (08.12.2015-08.12.2020), выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Фарпост» является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой письменной корреспонденции, оснований для непринятия в качестве доказательства отправки апелляционной жалобы квитанции службы экспресс доставки ФАРПОСТ в подтверждение направления апелляционной жалобы 09.01.2020 не имеется, соответственно, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с указанием на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2020 отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий: Майорова Н.В.