Решение по делу № 12-197/2019 от 21.12.2018

Дело №12-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                 04 февраля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Московкина И.Г. – Исмагилова А.Р., действующего на основании доверенности 78 АБ 5387681 от 19.10.2018 года, сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Московкина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года по делу №5-922/2018-125 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Московкина Ивана Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года, Московкин И.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В установленный законом срок на указанное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Московкиным И.Г. подана в суд жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 29 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Московкин И.Г. указал о том, что процессуальные документы были составлены с нарушениями требований КоАП РФ, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, видеозапись не применялась, записи от его имени в протоколе об административном правонарушении выполнены иным лицом, понятые не были допрошены в ходе судебного разбирательства, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО5 являются противоречивыми, мировым судьей были нарушены права Московкина И.Г., в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Московкин И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представил, его интересы представлял защитник Исмагилов А.Р.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Московкина И.Г.

В судебное заседание защитник Московкина И.Г. – Исмагилов А.Р. явился, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, повторно изложив доводы жалобы в судебном заседании.

Выслушав защитника Московкина И.Г. – Исмагилова А.Р., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года о привлечении Московкина И.Г. к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей Московкин И.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 13 сентября 2018 года в 19 часов 40 минут на 13 км. Пулковского шоссе Московского района Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «Опель COPSA», с государственным регистрационным знаком №, двигался по Пулковскому шоссе от Санкт-Петербургского шоссе к КАДу, на 13 км. Пулковского шоссе не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях Московкина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о том, что лицо, составившее в отношении Московкина И.Г. первоначальный административный материал по данному делу, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, в суд не представлено.

Представленный протокол 78 АА №006596 от 13.09.2018 года об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №003669 от 13.09.2018 года и протокол 78 АВ №002263 от 13.09.2018 года о направлении Московкина И.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющиеся доказательствами по делу, составлены надлежащим лицом в соответствии с его компетенцией, и не доверять данным документам основания отсутствуют.

Указанные документы были составлены в отношении Московкина И.Г. в присутствии двух понятых. Факт участия понятых при отказе Московкина И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством подтвержден наличием установочных данных и подписей указанных понятых. Таким образом, сведения, изложенные в представленных суду документах, согласно которым Московкин И.Г. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены участвующими в деле понятыми. Каких-либо замечаний либо возражений от указанных лиц при составлении процессуальных документов не поступило.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении записи от имени Московкина И.Г. выполненные иным лицом, объективно ничем не подтвержден, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы ни Московкиным И.Г., ни его защитником, не заявлялось, в связи с чем указанный довод суд признает несостоятельным.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, об отсутствии понятых при направлении Московкина И.Г. на медицинское освидетельствование, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО6 допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных в отношении Московкина И.Г. 13 сентября 2018 года имеется запись о присутствии понятых, указаны данные о личности понятых, и имеются их подписи.

В протоколе об административном правонарушении 78 АА №006596 от 13 сентября 2018 года сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, отказ Московкина И.Г. от прохождения освидетельствования удостоверили своими подписями понятые. Оснований ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Поскольку при составлении указанных процессуальных документов Московкин И.Г. имел возможность внести изменения, дополнить текст своих объяснений, а также удостоверить достоверность изложенного.

Вина Московкина И.Г. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА №006596 от 13.09.2018 года, чеком с показаниями прибора алкотектора от 13.09.2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 ПО №019291 от 13.09.2018 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО №003669 от 13.09.2018 года, протоколом 78 АВ №002263 от 13.09.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 78 АВ 165661 от 13.09.2018 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства 165661/лот №10 от 13.09.2018 года, показаниями допрошенного мировым судьёй свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО7. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что сотрудник ГИБДД, составивший указанные документы, заинтересован в исходе дела, суду не представлено.

Кроме того, показания допрошенного инспектора ДПС ГИБДД ФИО8, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Московкина И.Г., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтверждают изложенные в протоколе обстоятельства дела и не противоречат имеющимся в материалах дела документам, ввиду чего не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Так, мировым судьей доказательства по делу были проверены и признаны допустимыми, полученными без нарушения процессуального порядка, установленного законом, показания свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 в обжалуемом постановлении также получили свою правовую оценку в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Московкина И.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Московкина И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Московкина И.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что освидетельствование Московкина И.Г. на месте не проводилось, поскольку в соответствующей графе указано, что Московкин И.Г. отказался в присутствии понятых. При этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи, каких-либо замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений об их присутствии на месте.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Московкина И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Таким образом, установлено, что Московкин И.Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Московкина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о не применении видеозаписи правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие в материалах дела видео доказательств правонарушения, не является процессуальным нарушением, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательной фото- или видеофискации правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав Московкина И.Г., в связи с необоснованным отказом мировым судьей в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства Московкина И.Г., являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство мировым судьей рассмотрено с вынесением мотивированного определения, как того требует статья 24.4 КоАП РФ. В определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства приведены надлежащие мотивы принятого решения. При этом, отказ в его удовлетворении не повлек каких-либо нарушений прав Московкина И.Г., как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку само по себе заявление такого ходатайства не предполагает его безусловное удовлетворение. В то же время отказ в удовлетворении ходатайства не является препятствием к реализации Московкина И.Г. права на защиту и представление доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в совокупности имеющиеся доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделав на основании них обоснованные и мотивированные выводы о наличии в действиях Московкина И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

В части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Московкина И.Г. должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2018 года о привлечении Московкина Ивана Георгиевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Московкина И.Г. на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Е.В. Соколова