Решение по делу № 12-1582/2023 от 05.12.2023

Дело № 12-1582/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006853-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года                                                                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- от дата инспектора ОБ ДПС УМВД России по адрес ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших документов видно, что ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является – адрес, там же должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, что входит в границы адрес.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата ------О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда адрес о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П, от дата ------П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда адрес, и, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Передать дело по жалобе ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес.

Судья                                                                          ФИО2