Решение по делу № 33-567/2018 от 09.02.2018

33-567/2018 судья Кузнецова Э.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         г.Рязань

28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,

при секретаре Ворфоломеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Московского районного суда города Рязани от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Сметаниной Александры Юрьевны к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Сметаниной Александры Юрьевны в качестве компенсации морального вреда - 200 000 рублей, за ксерокопирование документов 285 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сметаниной Александры Юрьевны к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя АО «ФПК» Загородней М.Н., представителя ОАО «РЖД» Пучковой М.Ю., представителя истца Сметаниной А.Ю. Бондаренко В.С., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанина А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2015 в 23 часа 44 минут, являясь пассажиром поезда № сообщения Волгоград-Москва следовала в вагоне №, регистрационный №, по железнодорожному билету серия №, получила травмы на станции Михайлов при следующих обстоятельствах: при посадке в поезд, вместо перрона имелась щебенка, в результате чего было высоко до лестницы вагона. Первой в вагон истец посадила свою дочь, а когда поднималась в вагон сама, состав тронулся, вследствие чего произошло падение истца с поезда. При падении Сметаниной А.Ю. были получены травмы руки, отек колена, множественные ушибы и ссадины тела. Данный факт подтверждается актом № о несчастном случае с пассажиром акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 30.12.2015г.. В результате полученных травм: ушибы обоих коленных суставов, правого лучезапястного сустава с гигромой, множественных ушибов и ссадин тела с 31.12.2015г. по 24.02.2016 истец находилась на лечении. В связи с данным событием она испытала сильную боль, которая в последствие только становилась сильнее, и глубокий шок. Осложнялось всё тем, что до прибытия ехать не менее 12 часов и истцу нужно обеспечить уход и заботу дочери и себе, что было практически невозможно. Когда прибыли на место, она поняла, что из-за опухших конечностей не может надеть брюки и обувь. В течение двух недель она жила на обезболивающих препаратах. Когда она начала передвигаться самостоятельно, было принято решение об отъезде домой. Истец испытывала проблемы и во время обратного пути из-за скованности и болезненности движений. По приезду в Рязань, она, Сметанина А.Ю., обратилась в поликлинику по месту регистрации, так как спадавшие отёки показали наличие посттравматической гигромы лучезапястного сустава, которая усиливала боль и ограничивала подвижность руки. В результате была проведена гипсовая иммобилизация с дополнительным курсом лечения. Всё лечение затянулось надолго, что добавило дополнительные проблемы с работодателем. На сегодняшний день боли в суставах не прошли и, по мнению врачей, примут хронический характер, а посттравматическую гигрому лучезапястного сустава, которая после лечения уменьшилась, не вылечена, в случае ее роста придется прибегать к оперативному вмешательству. Также после падения с движущегося поезда по высокой насыпи осыпанной щебнем обострились уже существующие заболевания: остеохондроз грудного и шейного отдела позвоночника и бронхиальная астма, в результате чего приходится проходить дополнительную медикаментозную терапию и осуществлять обезболивающие процедуры. Истец указала, что помимо телесных повреждений ей была нанесена эмоциональная и психологическая травма, так как она испугалась и за свою жизнь, и за жизнь своей малолетней дочери, которую она уже успела посадить в поезд, когда он начал движение. Истец указывает, что вместо проведения новогодних праздников совместно с родными и близкими ей пришлось провести это время в кровати, испытывая сильнейшие боли во всем теле от падения с движущегося поезда. 18.05.2016г. истцом была направлена ответчику в досудебном порядке претензия, однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения. На основании изложенного, истец полагает, что виновные действия работников ОАО «РЖД» в сложившейся ситуации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и на основании вышеизложенного просила взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, а также процессуальные издержки: доверенность на представителя 1000 рублей, ксерокопирование документов для суда на сумму 285 рублей.

10 августа 2016 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ОАО «РЖД» на Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», являющееся перевозчиком.

02 сентября 2016 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены – ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО».

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе АО «ПФК» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к АО «ПФК» отказать в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представитель ответчика АО «ПФК» считает завышенным размер взысканной компенсации морального вреда.

В письменных возражениях представитель истца Сметаниной А.Ю. Бондаренко В.С., представитель ответчика ОАО «РЖД», помощник прокурора Московского района города Рязани считают решение Московского районного суда города Рязани от 04 октября 2017 года законным и обоснованным, а жалобу АО «ПФК» – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ФПК» Загородняя М.Н. поддержала апелляционную жалобу.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «РЖД» Пучкова М.Ю., представитель истца Бондаренко В.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Ачимов А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

    Истец Сметанина А.Ю., представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения

Статьей 113 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» определено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данной статьей также установлено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Статья 800 ГК РФ предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса «Обязательства вследствие причинения вреда», если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Судом установлено, что 30.12.2015 в 23 часа 44 минут Сметанина А.Ю., являясь пассажиром поезда № сообщения Волгоград-Москва с железнодорожным билетом серии №, регистрационный №, на станции «Михайлов» осуществляла посадку в вагон №. Вместо перрона на станции имелась щебенка, лестница вагона была расположена высоко по отношению к месту, откуда Сметанина А.Ю. осуществляла посадку. Истец посадила свою дочь в вагон и передала вещи, в момент, когда истец начала подъем в вагон, состав тронулся. Поняв, что поезд не останавливается и набирает скорость, истец отпустила поручни вагона и упала из поезда.

С целью предотвращения угрозы жизни и травмирования пассажира Сметаниной А.Ю. и несчастного случая проводником был сорван стоп-кран, и произошла экстренная остановка поезда, после которой была осуществлена посадка истца в вагон, и Сметанина А.Ю. продолжила следовать в этом же поезде к станции назначения Волгоград.

Составлен Акт об остановке поезда стоп-краном от 30.12.2015г. с участием начальника пассажирского поезда Бабенко Т.Н., поездного электромеханика Бочкарева А.А. и машиниста Зубарева Н.П..

При падении Сметаниной А.Ю. были получены ушибы обоих коленных суставов, правого лучезапястного сустава с гигромой, множественные ушибы и ссадины тела по поводу которых с 31.12.2015г. по 24.02.2016 истец находилась на лечении. Во время больничного помимо медикаментозного лечения ей была осуществлена гипсовая иммобилизация лучезапястного сустава правой руки, 17.02.2016 г. гипсовая повязка снята и надет фиксатор лучезапястного сустава. Выписана 24.02.2016 г. в удовлетворительном состоянии, объем движений в лучезапястном суставе восстановлен достаточно. Однако, на сегодняшний день истцу поставлен диагноз: посттравматическая невропатия правого лучевого нерва, что подтверждается выписками из клиники широкого профиля «Медси» от 03.08.2016,05.08.2016 г.

Суд исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе акт № о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» от 30.12.2015г., акт об остановке поезда стоп-краном от 30.12.2015г., медицинские документы стационарного и амбулаторного больного Сметаниной А.Ю., и пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся у истца телесные повреждения причинены ей при вышеуказанных обстоятельствах падения из поезда, находятся в причинной связи с особенностями железнодорожной перевозки. Доказательств получения травмы истцом при других обстоятельствах ответчиком в суд не представлено.

21 декабря 2016 года для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Сметаниной А.Ю., по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, однако установить характер всей совокупности повреждений, причиненных Сметаниной А.Ю., и оценить их в контексте тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным, так как медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Судом установлено, что для осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в принадлежащих АО «ФПК» пассажирских вагонах между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды локомотивов с экипажем (с локомотивными бригадами) в пассажирском движении от 24 сентября 2010 года №» 1013, по условиям которого ОАО «РЖД» предоставил ОАО «ФПК» в аренду находящиеся в его собственности локомотивы для осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на путях общего пользования; обязалось оказывать услуги по управлению арендованными локомотивами, локомотивными бригадами, по технической эксплуатации, содержанию и ремонту арендованных локомотивов, обеспечению эффективной и безопасной работы на железнодорожном транспорте в соответствии с нормами технической эксплуатации железных дорог, включая предоставление необходимых принадлежностей и обеспечение отопления пассажирских вагонов в пути следования на электрической тяге, с соблюдение графиков движения пассажирских поездов. (Пункт 1.2 Договора аренды л.д. 145-157 Т.1).

ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта. Согласно договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенному между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и ОАО «ФПК» (перевозчик) от 31.03.2010г. №, Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа в пассажирский поездах дальнего следования на условиях настоящего Договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а Перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. (пункт 1.1 договора л.д. 134-144 Т.1).

30.03.2015 года между ОАО «СО ЖАСО» и АО «ФПК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №.

03 марта 2016 года Сметанина А.Е. обратилась в Рязанский филиал АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, представив проездной документ, акт о несчастном случае, медицинские документы и листы нетрудоспособности. Данное событие было признано страховым случаем и согласно страхового акта № от 10 марта 2016 г. Сметаниной А.Ю. было выплачено страховое возмещение – 1000 рублей. (платежный документ № от 22 марта 2016 года.)

23.08.2016г. между АО «Страховое общество «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 01.09.2016г. сторонами договора подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

18.10.2016 года Сметанина А.Ю.обратилась в Рязанский филиал АО «СОГАЗ», на основании заявления и дополнительно представленных медицинских документов и справок по форме 2-НДФЛ, АО «СОГАЗ» произвело калькуляцию ущерба. В результате, с учетом ранее произведенной АО «ЖАСО» выплаты (1000 рублей), страховая компания АО «СОГАЗ» дополнительно выплатила потерпевшей (выгодоприобретателю) Сметаниной А.Ю. сумму страхового возмещения 46 701 рубль 16 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что вина в причинении Сметаниной А.Ю. травмы при указанных в иске обстоятельствах лежит на перевозчике АО «Федеральная пассажирская компания», не принявшем меры по безопасной посадке пассажиров.

Суд руководствовался Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 г. №515-р, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286; и др. (п.1.4. инструкции).

Согласно п.3.1. вышеназванной инструкции в пути следования пассажирского поезда проводник обязан: после остановки поезда подавать в сторону локомотива, с учетом видимости, сигнал «Стой» с помощью ручного сигнального флага или фонаря.

Согласно п.3.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы; при отсутствии высокой платформы поднять и зафиксировать откидную площадку (фартук), протереть поручни, после чего приступить к высадке и посадке пассажиров; применять ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров. Запрещается осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда; при стоянке пассажирского поезда менее 5 минут и отсутствии посадки/высадки пассажиров открыть дверь и, находясь в тамбуре, рекомендовать пассажирам не выходить из вагона; внимательно следить за действиями проводников соседних вагонов, немедленно дублировать сигнал остановки поезда в направлении поездного локомотива. Согласно п. 3.7 инструкции на промежуточных станциях проводник обязан производить посадку пассажиров с проездными документами на данный пассажирский поезд независимо от того, в какие вагоны выданы проездные документы.

Согласно п. 49 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 473 посадка пассажиров производится в вагон, указанный в проездном документе (билете). На промежуточных станциях посадка пассажиров допускается в любой вагон поезда с последующим переходом в вагон, указанный в проездном документе (билете).

Суд оценил представленные доказательства, в том числе объяснения истца о том, что при посадке в вагон № поезд тронулся, она, не успев подняться в вагон, упала на землю и получила травмы; показания свидетеля ФИО16, работавшего машинистом локомотива и пояснившего, что запрещающий красный сигнал остановки поезда он и его помощник видели после того, как был сорван стоп кран, то есть сигнал остановки поезда был подан проводником уже после остановки поезда. Суд проанализировал акт о несчастном случае с пассажиром № от 30.12.2015г., составленный АО «Федеральная пассажирская компания», согласно которому при посадке в поезд на станции Михайлов, вместо перрона имелась щебенка, в результате чего истцу было высоко до лестницы вагона и забраться в вагон было неудобно. Проводником вагона был подан сигнал остановки поезда, но машинист Зубарев не отреагировал, в результате чего произошло падение пассажира. Характер вреда, причиненного пассажиру: травма руки, отек колена, множественные ушибы и ссадины тела.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и позицией самого ответчика АО «ФПК», изложенной в письменных возражениях представителя (т. 1 л.д. 99).

Судебная коллегия соглашается с критической оценкой, данной судом показаниям допрошенных в качестве свидетелей проводников Сорокалетовой Т.Г. и Борзовой И.В., начальника поезда Бабенко Т.Н., пояснивших, что поезд начал движение при красном сигнале, поскольку данные свидетели являются сотрудниками АО «ФПК», в связи с чем заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела.

Проанализировав вышеуказанную Инструкцию, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии действий проводника требованиям Инструкции, поскольку не были приняты меры по безопасной посадке пассажиров, что привело к падению истца с поезда и причинению ей телесных повреждений.

В связи с наступлением гражданской ответственности перевозчика за причинение пассажиру вреда случай причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит, и страховое возмещение в данном случае не выплачивается.

АО «ПФК», осуществлявшее перевозку пассажиров, являвшееся собственником вагона, в котором следовала Сметанина А.Ю., и арендатором локомотива с экипажем, не обеспечило пассажиру Сметаниной А.Ю., пользующейся транспортной услугой, безопасную посадку в вагон, что повлекло причинение вреда здоровью и физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда на АО «ПФК».

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, длительность прохождения истцом лечения в связи с произошедшим случаем, и руководствуясь принципом разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «Федеральная Пассажирская Компания» в пользу Сметаниной А.Ю. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика АО «ФПК» о том, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен, судебной коллегией не принимается, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО «ПФК» об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с данного ответчика, не влекут отмену решения суда в этой части, поскольку из материалов дела следует, что 24 сентября 2010 года между АО «ФПК» и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды №» 1013 локомотивов с экипажем (с локомотивными бригадами) в пассажирском движении, по условиям которого ОАО «РЖД» предоставил ОАО «ФПК» в аренду находящиеся в его собственности локомотивы для осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на путях общего пользования.

Таким образом, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда с перевозчика являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы АО "Федеральная Пассажирская компания" о том, что ответчик не должен нести расходы по компенсации морального вреда, поскольку пассажирский вагон не является источником повышенной опасности, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку вагон вместе с его конструктивными элементами является частью подвижного состава, который начал движение во время осуществления посадки истца, что привело к причинению истцу вреда здоровью и морального вреда. Поскольку вагон был принят к перевозке в составе поезда № с электровозом под управлением локомотивной бригады, находящимся в аренде у АО "ФПК", то лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности, является именно АО "Федеральная Пассажирская компания", в связи с чем АО "Федеральная Пассажирская компания" являлось на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности, а потому должна нести расходы по компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Сметаниной А.Ю. расходов за копирование документов 285 рублей, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в удовлетворении расходов на оформление доверенности отказано.

В указанной части решение не обжаловалось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.

Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда города Рязани от 04 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -