Решение по делу № 1-59/2020 от 24.08.2020

Дело №1-59/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 16 сентября 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,

подсудимого Аркинчиева С.Д.,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б.,

потерпевшего ФИО6

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аркинчиева Сергея Дорджиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, не женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Аркинчиев С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Аркинчиев С.Д., находясь в алкогольном состоянии, в поисках своего знакомого, пришел к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где под навесом летней кухни во дворе указанного домовладения обнаружив водонагреватель-бойлер марки «Electrolux», а также увидев в коридоре нежилой летней кухни унитаз марки «Cersanit», решил похитить указанное имущество, с целью последующей продажи. После чего, пройдя к летней кухне, убедившись, что за ним никто не наблюдает, без согласия собственника, незаконно проник под навес кухни и через незапертую дверь в коридор нежилой летней кухни, изъяв из ее помещения не принадлежащие ему водонагреватель-бойлер и унитаз, перенес их к заброшенному зданию зернотока, расположенному в 100 метрах южнее от домовладения ФИО6. В результате преступных действий Аркинчиева С.Д. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 18 151 руб.. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обвиняемый Аркинчиев С.Д. заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Аркинчиев С.Д. виновность в предъявленном ему обвинении признал и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного производства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым Аркинчиевым С.Д. ходатайства и высказали мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аркинчиев С.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Аркинчиева С.Д. без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Аркинчиева С.Д. до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о вменяемости Аркинчиева С.Д.. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Аркинчиева С.Д. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Аркинчиевым С.Д. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание Аркинчиеву С.Д. не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В судебном заседании Аркинчиев С.Д. признал вину в совершении инкриминированного преступления, дал своим действиям отрицательную оценку.

Изучением личности подсудимого Аркинчиева С.Д. установлено, что последний постоянно работает <данные изъяты>, где работает помощником гуртоправа. Размер заработной платы составляет 12 000 руб.. По месту жительства характеризуется положительно, не судим, признал вину, раскаялся, явился с повинной, оказывал материальную помощь на благоустройство населенного пункта по месту работы, имеет хроническое заболевание сердечнососудистой системы.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, когда при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При разрешении вопроса о виде наказания суд принимает во внимание имущественное состояние подсудимого, не имеющего постоянных доходов, подсобного хозяйства и иного имущества; не состоит на учете в центре занятости населения и не является получателем социальных льгот. Средством существования является заработная плата в минимальном размере.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности взыскания штрафа, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, состояния здоровья и имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

Контроль за исполнением осужденным Аркинчиевым С.Д. наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять по месту его жительства Малодербетовского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Аркинчиеву С.Д. наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, в минимальных пределах или менее строгого наказания, изменения категории преступлений, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения Аркинчиева С.Д. от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, а также для применения части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении Аркинчиева С.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2020 г. из средств федерального бюджета адвокату Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района Республики Калмыкия» Тараевой К.Б. выплачены 1375 руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Между тем, суд принимает во внимание положение ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аркинчиева Сергея Дорджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за поведением Аркинчиева Сергея Дорджиевича возложить по месту жительства осужденного на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Аркинчиева С.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья         Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья         Л.В. Дьяконова