Решение по делу № 2-2502/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2502/2023

43RS0003-01-2023-002482-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 9 августа 2023 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2023 по иску ТСЖ «Труда-70» к Кандаковой О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Труда-70» обратилось в суд с иском к Кандаковой О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов и судебной неустойки.

В обоснование иска указали, что товарищество собственников жилья «Труда-70» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес}, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, утвержденного протоколом {Номер} от {Дата}.

Ответчик является собственником жилого помещения {Номер} в МКД, общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от {Дата} {Номер}, было принято решение провести капитальный ремонт крыши фасада, системы отопления в МКД в {Дата} годах за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества домой Кировской области» с учетом сложившейся экономии.

Распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} в {Дата} году в МКД было запланировано проведение работ по капитальному ремонту фасада, крыши, системы отопления.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО Предприятие «Сантехмонтаж» заключен договор {Номер} от {Дата} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении МКД.

Согласно информации НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ответчик доступ в принадлежащее ему жилое помещение в МКД для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, в частности системы теплоснабжения, не обеспечивает, что создает препятствия для проведения подрядной организацией работ по замене стояков отопления во всех жилых помещениях, находящихся по стояку квартиры ответчика.

Такие действия (бездействие) ответчика нарушают права и законные интересы остальных собственников помещений в МКД, создают угрозу возникновения аварийной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в МКД, а также общему имуществу собственников помещений в МКД.

Истец заблаговременно направил в адрес ответчика уведомление {Номер} от {Дата} о предоставлении {Дата} (воскресенье) в 15:00 доступа к общедомовым и внутриквартирным инженерным коммуникациям, расположенным в квартире ответчика, в том числе для проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома. Указанное уведомление ответчик получил, что подтверждается почтовыми документами. При этом о невозможности предоставить доступ в указанные в уведомлении дату и время ответчику истцу не сообщал.

В назначенные в вышеуказанном уведомлении дату и время ответчик доступ представителям истца не обеспечил, что подтверждается актом от {Дата} об отсутствии доступа в жилое помещение для проведения осмотра.

{Дата} истец направил в адрес ответчика уведомление {Номер} от {Дата}, в том числе о необходимости повторно предоставить доступ в принадлежащее ответчику жилое помещение на {Дата} (воскресенье) в 15:00.

В назначенные в повторном уведомлении дату и время ответчик доступ представителям истца также не предоставил, что подтверждается актом от {Дата} об отсутствии доступа в жилое помещение для проведения осмотра.

При этом собственником помещения до {Дата} являлся Кандаков С.В. (сын Кандаковой О.В.).

{Дата} в адрес собственника помещения – Кандаковой О.В. было направлено уведомление {Номер}. Однако ответчик доступ представителям истца также не предоставил.

Просят суд обязать Кандакову О.В. в течение пяти календарных дней со даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить доступ в принадлежащую на праве собственности квартиру № {Номер} в многоквартирном {Адрес} в г.Кирове представителям ТСЖ «Труда-70» для осмотра технического и санитарного состояния общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в вышеуказанной квартире ответчика, и внутриквартирного оборудования, а также представителям подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в названном многоквартирном доме, в том числе систем теплоснабжения и балконной плиты, взыскать с Кандаковой О.В. в пользу ТСЖ «Труда-70» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, взыскать с Кандаковой О.В. в пользу С «Труда-70» почтовые расходы, в случае неисполнения судебного акта по настоящему исковому заявлению в полном объеме, взыскать с Кандаковой О.В. в пользу ТСЖ «Труда-70» судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва представители истца ТСЖ «Мопра-70» пояснили, что собственникам квартиры было направлено уведомление надлежащим образом, извещение не получено. В настоящее время квартира принадлежит матери бывшего собственника данной квартиры, которому неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа. По неизвестным причинам доступ не был предоставлен, что нарушает права жильцов МКД. Полагают, что собственник злоупотребляет своими правами, просили требования удовлетворить.

Ответчик Кандакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили отзыв, согласно которому разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО Предприятие "Сантехмонтаж" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статьей 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно подпункту «а,б» пункта 85, исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, товарищество собственников жилья «Труда-70» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес} на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, утвержденного протоколом {Номер} от {Дата}.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} до {Дата} являлся Кандаков С.В.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от {Дата} {Номер}, было принято решение провести капитальный ремонт крыши фасада, системы отопления в МКД в {Дата} годах за счет средств НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества домой Кировской области» с учетом сложившейся экономии.

Распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} в {Дата} году в МКД было запланировано проведение работ по капитальному ремонту фасада, крыши, системы отопления.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО Предприятие «Сантехмонтаж» заключен договор {Номер} от {Дата} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении МКД.

Письмом {Номер} от {Дата} ТСЖ «Труда-70» уведомило Кандакова С.В. о предоставлении {Дата} (воскресенье) в 15:00 доступа к общедомовым и внутриквартирным инженерным коммуникациям, расположенным в квартире ответчика, в том числе для проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Согласно акту от {Дата}, доступ в жилое помещение в указанную дату и время предоставлен не был.

Письмом {Номер} от {Дата} ТСЖ «Труда-70» повторно уведомило Кандакова С.В. о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение {Дата} (воскресенье) в 15:00.

Согласно акту от {Дата}, доступ в жилое помещение в указанную дату и время предоставлен не был.

Письмом от {Дата} {Номер} ТСЖ «Мопра-70» уведомило собственника квартиры № {Номер} о необходимости предоставления доступа в жилое помещение {Дата} в 15:00 к общедомовым и внутриквартирным инженерным коммуникациям, расположенным в квартире ответчика, в том числе для проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Письмо {Номер} от {Дата} направлено по адресу: {Адрес} адресату: «Собственник квартиры».

Как установлено в судебном заседании, подтверждено выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, с {Дата} является Кандакова О.В. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, а также письменным пояснениям Кандаковой О.В., Кандакова О.В. зарегистрирована по адресу: {Адрес}.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте «Почта России», а также отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо {Номер} от {Дата} возвращено отправителю по иным обстоятельствам. С {Дата} и на момент рассмотрения дела письмо находится на временном хранении в почтовом отделении. Представителем истца не предпринято попыток забрать указанное письмо и перенаправить его по нужному адресу с указанием фамилии, имени и отчества лица, являющегося в настоящее время собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и не отрицалось.

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, подтверждающих направление уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в адрес ответчика либо иных письменных или устных обращений к ответчику, в соответствии со статьей 57 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено, вследствие чего у Кандаковой О.В. отсутствовала обязанность нахождения в помещении, а также обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение.

Представленные истцом акты от {Дата} и от {Дата} судом не принимаются, не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих доказательств уведомления ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку были направлены к предыдущему собственнику жилого помещения, к которому в настоящее время исковые требования не предъявлены.

Кроме того, суд обращает внимание на доводы ответчика, что в настоящее время договор, заключенный между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО Предприятие «Сантехмонтаж» {Номер} от {Дата} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома, расторгнут.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, а также необходимости представления доступа в указанное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании судебных расходов и судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ТСЖ «Труда-70» к Кандаковой О.В. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов и судебной неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 16.08.2023 года.