Решение по делу № 33-71/2017 (33-4884/2016;) от 02.12.2016

Судья Иванова Н.Е.                                         №33-71/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.10.2016 по иску Кривоноса С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДР Недвижимость" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кривонос С.Р. предъявил в суд иск по тем основаниям, что (...) он обращался в офис ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" (далее в т.ч. общество, агентство, ответчик), расположенный по адресу: (.....), с целью продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. На бланке общества был заключен договор б/н от (...), по условиям которого ответчик в лице (...)., действующего на основании доверенности № от (...), принял на себя обязательство за вознаграждение и размере (...) руб. оказать истцу услуги по продаже указанного объекта недвижимости. (...) между истцом и (...). был подписан подготовленный обществом договор о намерениях со сроком действия до (...), от (...) был получен задаток в сумме (...) руб. Договор был подписан в присутствии (...) и агента (...) Через (...) поступали предложения от (...) об оформлении документов на дом, расположенный на земельном участке, сдаче его в наем. (...) с (...) был подписан договор найма № сроком до (...). (...) были переданы денежные средства в размере (...) руб. в счет оплаты вознаграждения агентству за услуги по договору. Указывает, что ответчик сопровождал в отношении принадлежащих истцу объектов два договора - договор о намерениях и договор найма. Фактически общество в интересах (...) в период с (...) в течение трех месяцев оформляло ряд документов - технический план здания площадью (...) кв.м (о постановке дома на кадастровый учет истец узнал только в (...).), технический паспорт на здание площадью (...) кв.м, на который было получено свидетельство о праве собственности (...) Затем (...) выразил желание оформить приобретение объекта через ипотеку, на что истец согласился, поскольку сотрудники общества уверяли, что это не займет много времени и все расходы будет нести (...) Истец под влиянием обмана отдал подлинники всех документов (...)., который затем отказался вернуть их истцу, и последний получил их через суд спустя (...) месяцев. Только в рамках судебного процесса по делу № истец узнал, что еще (...) и сотрудникам общества стало понятно, что оформление ипотеки невозможно, о чем истец не был осведомлен. (...) в агентстве было подписано дополнительное соглашение к договору о намерениях, продлен срок его действия до (...), при этот (...) истцу были переданы еще (...) руб. Впоследствии сотрудники общества, действуя в интересах (...)., убедили его в необходимости снять дом с кадастрового учета, что произошло (...), после чего интерес к сопровождению сделки со стороны общества был потерян. В конце (...). истец узнал, что в доме находятся посторонние люди, из него вынесена мебель, на участке вырублены кусты и плодовые деревья, вырыт котлован, грунтовая дорога к дому разбита. (...) в агентстве в присутствии (...) истец предлагал (...) решить вопрос о завершении сделки до (...), было назначено оформление сделки на (...) час. (...), на которую (...). не явился, а обратился в полицию и прокуратуру с заявлениями о вымогательстве у него денежных средств. Впоследствии (...). обращался с исками в суд о понуждении к заключению договоров, в удовлетворении которых было отказано. Истец полагает, что судебные иски (...) являются следствием действий сотрудников общества, которые не предпринимали попыток найти иных покупателей, а действовали только в интересах (...)., грубо нарушая его права. (...) он обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем оказании услуги. В своем ответе общество сообщило о том, что агентство договора с ним не заключало и услуг не оказывало. Истец полагает, что свидетельством договорных отношений являются следующие обстоятельства: истец обратился за услугой в официальный офис общества, был заключен договор на официальном бланке организации, (...) и (...) являются сотрудниками общества, объект предлагался к продаже на официальном сайте агентства, все договоры были подготовлены сотрудниками агентства, денежные средства (...) получил по расписке на официальном бланке, встречи с (...). проходили в помещении офиса, уведомления истца в адрес (...) регистрировались в книге регистрации агентства, интересы ответчика ранее в судебном споре представлял (...) по доверенности. Истец указывает, что по причине действий и бездействия сотрудников агентства он вынужден (...) месяцев находиться в длительных судебных тяжбах, от оказания юридической помощи агентство отказалось, он не имеет возможности продать объект по причине наложенных судом обременений, несет дополнительное налоговое бремя в отношении двух домов, судебные расходы, тратит время и здоровье, давая объяснения в судах и правоохранительных органах по заявлениям (...)., дом и земельный участок подвергались аресту, были опечатаны двери, чему свидетелями были соседи истца. Указанное причиняет ему нравственные и физические страдания. Ссылаясь на положения статей 13, 15, 27-31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее в т.ч. Закон о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" денежные средства в размере (...) руб., неустойку в размере стоимости услуги по договору – (...) руб., моральный вред в сумме (...) руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, помимо заявленных требований просил признать действия ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" недобросовестными, взыскать убытки в виде компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере (...) руб. (разница в суммах между фактически выплаченными истцом своему представителю по судебным искам, которые, как полагает истец, являются следствием нарушения его прав как потребителя при оказании услуг ненадлежащего качества, и взысканными суммами по определениям суда), по оформлению правоустанавливающих документов - (...) руб.

Решением суда исковые требования Кривоноса С.Р. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено без учета положений Закона о защите прав потребителей. Отмечает, что в соответствии со ст.16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате за услуги наличными денежными средствами у исполнителя возникает ответственность по принятым на себя договорным обязательствам в объеме полученных денежных средств. Между тем, при приеме денег исполнитель услуги ввел в заблуждение потребителя, не сообщив, что полномочиями на их прием не наделен. Исполнитель в лице (...)., получив денежные средства в размере (...) руб., принял на себя обязательства по исполнению услуги в сфере риэлтерской деятельности. Указывает, что в мотивировочной части решения суд сослался на п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), между тем, не привел положения п.2 данной статьи о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Полагает, что в данном случае в силу п.2 ст.167 ГК РФ суд должен был применить последствия недействительности сделки, удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика (...) руб., полученных (...) Обращает внимание, что денежные средства передавались сотруднику агентства в его офисе и при получении расписки с печатью агентства и подписью. Такое поведение исполнителя суд обязан был оценивать как обман или введение потребителя в заблуждение, за что предусмотрена в том числе административная ответственность, однако, указанные обстоятельства судом поставлены в вину потребителю. Указывает, что он как потребитель услуги, не имеющий специального юридического образования, учитывая факт наличия у него на руках официального бланка договора, воспринимал все данные действия как возникновение и исполнение договорных отношений. Не согласен с выводами суда о том, что договорные отношения между Кривоносом С.Р. и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, с тем, что не являлись юридически значимыми обстоятельства заключения договора, его условия. Полагает, что любые обстоятельства, установленные судом, в том числе на основании свидетельских показаний, могли повлиять на постановленное решение. Обращает внимание, что судом в решении по делу № установлен факт заключения (...) Кривоносом С.Р. и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" договора оказания услуг. Ссылаясь на положения п.2 ст.61 ГПК РФ, отмечает, что данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Между тем, суд применил иное толкование закона, что привело к неправильному решению суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" Макарова С.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Апелляционная жалоба направлена на переоценку обстоятельств дела. Указала, что денежные средства в размере (...) руб. были приняты (...) без полномочий от общества, в ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" они не передавались. Общество в ответ на претензию истца рекомендовало ему обратиться лично к (...) с требованием о возврате денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" Севостьянова Ю.С., действующая на основании доверенности, относительно доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

В силу с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Условие о предмете имеет характер существенного.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п.11 названного постановления Пленума).

Согласно п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п.3 ст.16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.п.1,2 ст.27 Закона о защите прав потребителей).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены положениями ст.29 указанного Закона.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что (...) между ним и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость", которое по доверенности № от (...) представлял (...)., был заключен договор, по условиям которого общество за вознаграждение в размере (...) руб. приняло на себя обязательства по оказанию услуги по продаже принадлежащего ему земельного участка, находящегося в (.....). В обоснование указанных доводов истцом представлены соглашение о порядке проведения взаиморасчетов от (...) и экземпляр договора б/н от (...), согласно которому общество за вознаграждение оказывает истцу следующие услуги: поиск приобретателя на указанный земельный участок, подготовка и сопровождение сделки по отчуждению объекта. А также истец указывает на наличие расписки о получении представителем общества (...) (...) руб. в счет оплаты за оказанные услуги.

Однако данные экземпляр договора и соглашение подписаны только Кривоносом С.Р. Как установлено судом первой инстанции, ответчик отрицает заключение указанного договора с Кривоносом С.Р., в т.ч. получение по нему каких-либо денежных средств, указывает об отсутствии финансовых документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в кассу общества. В ответ на претензию истцу было сообщено обществом о праве на обращение непосредственно к (...)., принявшему от Кривоноса С.Р. (...) руб.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд правомерно, учитывая, что ни предмет договора, ни цена, ни сроки сторонами согласованы не были, а допустимых и достаточных доказательств об ином не представлено, отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований. Выводы суда, оценка представленных сторонами доказательств относительно юридически значимых обстоятельств подробно приведены в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Не опровергают указанные выводы и доводы жалобы истца о том, что (...) в счет исполнения договора им была внесена оплата в размере (...) руб., и денежные средства по расписке получены сотрудником общества (...)

Представленные в материалы дела документы, в т.ч. договор между обществом и (...) от (...), доверенность от (...) № свидетельствуют о том, что (...) не наделялся полномочиями по получению денежных средств от физических лиц по договорам оказания услуг по поиску покупателей объектов недвижимости. В материалы дела также представлен трудовой договор между обществом и (...). от (...), согласно которому последний принят на работу в общество директором отделения на условиях неполного рабочего времени.

Вместе с этим, из представленной истцом расписки от (...) следует, что (...). получил от Кривоноса С.Р. - клиента по договору №, заключенному между Кривоносом С.Р. и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" (...), сумму услуг агентства в размере (...) руб.

Однако, в материалы дела представлен договор № от (...) о передаче (...) во временное владение и пользование Кривоносом С.Р. объектов недвижимости. Как следует из договора, он заключен между Кривоносом С.Р. и (...)

Подписанных и согласованных сторонами договоров возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости между Кривоносом С.Р. и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость", как и допустимых, достаточных доказательств о достигнутых соглашениях относительно условий договора, не представлено.

При разрешении спора суд правомерно учел отсутствие доказательств того, что общество приняло на себя обязательства по оформлению документов на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке истца.

Как следует из представленных в целях оценки доводов жалобы в суд апелляционной инстанции дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости истца, материалов о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного на земельном участке истца, а данные документы приняты судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сведений о том, что указанные действия были совершены представителями агентства, данные материалы не содержат.

Не могут повлиять на указанные выводы и доводы жалобы истца, ссылающегося на ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от (...), которым, как указывает истец, установлен факт заключения им договора оказания услуг (...) с ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость". Как верно указано судом первой инстанции, предметом рассмотрения в рамках указанного гражданского дела договорные отношения между Кривоносом С.Р. и ООО "АЛЕКСАНДР Недвижимость" не были, и обстоятельства заключения договора между названными лицами, его предмет, условия, цена, оплата по договору юридически значимыми не являлись и как установленные в решении не обозначены. А при разрешении настоящего спора исходя из заявленных исковых требований и оснований, как правомерно определено судом первой инстанции, именно обстоятельства, связанные с объемом услуг, их стоимостью, оплатой за услуги имеют правовое значение.

С учетом указанного, приведенного законодательства, а также положений ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, правомерно отказано судом и в иске в части требований о компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.10.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоноса С. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи