Решение по делу № 33-13239/2018 от 14.08.2018

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-13239/2018

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вдовиной Ольги Алексеевны к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края Бояриновой Е.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2018 г., которыми постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вдовиной Ольги Алексеевны, к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Вдовиной Ольги Алексеевны сумму недоначисленной заработной платы в сумме 16128,80 руб., в том числе: за сентябрь 2017 года в сумме 1079 руб., октябрь 2017 года в сумме 1888 руб., ноябрь 2017 года в сумме 1888 руб., январь 2018 г. в сумме 2941 руб., февраль 2018 г. в сумме 4146,40 руб., март 2018 г. в сумме 4186,40 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 11273,80 руб., в том числе: январь 2018 г. в сумме 2941 руб., февраль 2018 г. в сумме 4146,40 руб., март 2018 г. в сумме 4186,40 руб., в пользу Вдовиной Ольги Алексеевны подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 645,15 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Вдовиной О.А. к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истица работает в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» уборщиком служебных помещений. Ее заработная плата составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, следовательно, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» сумму недоначисленной Вдовиной О.А. заработной платы за сентябрь-ноябрь 2017 года, январь, февраль, март 2018 года в сумме 16129 рублей, в том числе: за сентябрь 2017 года в сумме 1079 рублей, за октябрь 2017 г. в сумме 1888 руб., ноябрь 2017 г. в сумме 1888 руб., январь 2018 года –в сумме 2941 руб.,, февраль 2018 г. в сумме 4146,40 руб., за март 2018 года в сумме 4186,40 руб..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства финансов Красноярского края просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание материальный истец, представитель ответчика КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», представители третьих лиц Министерства социальной политики Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, (в редакции ФЗ от 28.12.2017г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018г. установлен в сумме 9 489 рублей в месяц

    Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы Вдовиной О.А. в период с сентября 2017 года по март 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Вдовиной О.А. недополученную заработную плату за спорный период в сумме 16129 руб., которая соответствует обстоятельствам дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. №38-п, не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с 01 января 2017 г. по 07 декабря 2017 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч.1 ст.79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. Требования прокурором заявлены в пределах срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ, таким образом, суд первой инстанции при разрешении предъявленных требований обязан был учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 38-П от 07 декабря 2017 года, тем более, что нормы Трудового Кодекса РФ об оплате труда не были признаны неконституционными. Исковые требования предъявлены прокурором в пределах срока давности для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ. Таким образом, при рассмотрении предъявленных требований, суд обязан был руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ по применению положений ТК РФ, тем более, что в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П, Конституционный Суд РФ не признал нормы ТК РФ, регулирующие оплату труда работников неконституционными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Боготольского районного суда от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Красноярского края Бояриновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: