Решение по делу № 5-1389/2016 от 28.07.2016

№5-1389/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

21 июля 2016 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Алексеевым Р.А. в отношении Ефимова С.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

Определением начальника МО МВД России «Новгородский» от 22 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Ефимова С.С. передано на рассмотрение в Новгородский районный суд (поступило 28 июля 2016 года).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Наличие в действии лица только факультативных признаков само по себе состава мелкого хулиганства не образует.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Ефимова С.С. событие правонарушения описано формально путем указания на употребление Ефимова С.С. нецензурной брани.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается, при каких обстоятельствах было выявлено событие административного правонарушения, и что могло бы объективно характеризовать поведение Ефимова С.С. и установить наличие умысла у этого лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, и что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Признаки общественного места, где выявлен Ефимова С.С., не указаны.

К материалам дела приобщены письменные объяснения очевидца Корнышовой Я.В., при оформлении которых не соблюдены требования закона, а именно положений ст. 25.6 КоАП РФ, что влечет признание данного доказательства недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С учетом того, что санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрены альтернативные виды наказания - штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории - судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 - 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Передача протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье районного суда обусловлена наличием в санкции статьи наказания альтернативного административному штрафу – административного ареста, назначение которого относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ).

Таким образом, передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Ефимова С.С. на рассмотрение в Новгородский районный суд, должностное лицо МО МВД России «Новгородский» пришел к выводу о необходимости решения вопроса о применении к лицу наказания в виде административного ареста, назначение которого относится к исключительной компетенции судей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В день получения протокола об административном правонарушении Ефимова С.С. в судебное заседание самостоятельно не явился; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.2, ст. 27.3 КоАП РФ в отношении Ефимова С.С. не применены, что влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Ефимова С.С. подлежат возращению в МО МВД России «Новгородский» для устранения вышеперечисленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья В.В. Ящихина