Решение по делу № 33-6284/2016 от 22.03.2016

судья Ахметшин М.А. дело № 33-6284/2016 учёт № 19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны – Крикун Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны к Валеевой Е.Ю., Валееву И.Ю., Бахаревой Д.А., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Валеевой Е.Ю., Валеева И.Ю., Бахаревой Д.А. – адвоката Щербаковой Е.В., заключение прокурора Гараева А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в суд с иском о признании недействительным заключенного с Валеевой Е.Ю. договора социального найма жилого помещения, возложении на ответчиков обязанности освободить жилое помещение и их выселении.

В обоснование иска указано, что в собственности муниципального образования города Набережные Челны находится квартира № .... в доме №.... по улице <адрес>. В 2014 году по ходатайству Управления министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны на основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны указанная квартира была предоставлена сотруднику полиции Валеевой Е.Ю. на условиях договора социального найма. Истец полагает, что оснований для заключения с ответчиком договора социального найма не имелось, поскольку Валеева Е.Ю. не являлась малоимущей, не состояла на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил признать недействительной (ничтожной) сделкой договор социального найма № .... от 27 января 2014 года, заключенный между Валеевой Е.Ю. и Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны на жилое помещение – квартиру № .... дома № .... по улице <адрес>, а также выселить из указанной квартиры Валееву Е.Ю. и членов её семьи без предоставления другого жилого помещения.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, автор жалобы указывает на то, что ответчики на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, малоимущими признаны не были, в установленном законом порядке в органы местного самоуправления по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, льгот по предоставлению жилья не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бахаревой Д.А. просила перейти на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Бахарева Д.А. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика Бахаревой Д.А. о времени и месте проведения судебного заседания 18 января 2016 года, на котором было принято решение судом первой инстанции, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковое заявление по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола заседания ЦЖБК Управления внутренних дел города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 августа 2008 года № ...., милиционеру первой роты ППСМ Управления внутренних дел Валеевой Е.Ю., работающей в органах внутренних дел с 2001 года, на состав семьи из пяти человек выделено служебное жилое помещение в виде квартиры № .... в доме №.... по улице <адрес>.

Между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны с одной стороны и Валеевой Е.Ю. с другой стороны, 27 января 2014 года заключен договор социального найма жилого помещения № ...., согласно которому ответчикам предоставлена указанная квартира на условиях социального найма.

Согласно справке с места жительства от 13 января 2016 года № ...., на регистрационном учёте в спорной квартире с 21 февраля 2014 года состоят Валеева Е.Ю., её супруг Валеев И.Ю., их несовершеннолетние дети
ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения, а также совершеннолетняя дочь Валеевой Е.Ю. – Бахарева Д.А.

Представителем ответчиков Валеевой Е.Ю., Валеева И.Ю., Бахаревой Д.А. – Щербаковой Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании договора социального найма недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и Валиевой Е.Ю. 27 января 2014 года. С иском о признании договора недействительным Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в суд 07 октября 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая то, что Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, как сторона оспариваемого договора знал о его существовании с момента заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Поскольку заключенный с Валеевой Е.Ю. договор социального найма является действительным, следовательно, требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

При этом допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Валеевой Е.Ю., Валееву И.Ю., Бахаревой Д.А., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи