Решение по делу № 12-67/2024 от 03.05.2024

                                                                                                   Дело № 12-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    28 июня 2024 года                                                                  г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием Шлыкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлыкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 27.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шлыкова Сергея Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 27.03.2024 г. Шлыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области, Шлыков С.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что постановление должностного лица не получал, согласия на получение почтовой корреспонденции через портал «Госуслуги» не давал, с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, обжаловал его, однако его жалобы остались без рассмотрения и ему возвращены.

В судебном заседании Шлыков С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Шлыкова С.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Шлыков С.А., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 13.10.2023 года включительно), административный штраф в сумме <адрес>., назначенный ему вступившим 15.08.2023 года в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ от 03.08.2023 года № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Абзацем 1 ч. 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года N 161-ФЗ) определено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Из представленных Шлыковым С.А. удостоверения личности серии №, а также командировочного удостоверения следует, что на момент совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в настоящее время он является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в войсковой части № в звании <наименование>

Мировому судье также было известно о том, что Шлыков С.А. являлся военнослужащим, поскольку направлял запросы в гарнизонный военный суд для истребования информации о рассмотрении жалоб Шлыкова С.А. на постановление должностного лица.

Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда, и было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 27.03.2024 года, вынесенное в отношении Шлыкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не истек.

По изложенному, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 27 марта 2024 года о назначении Шлыкову Сергею Александровичу административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шлыкова Сергея Александровича направить по подведомственности в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд.

Жалобу Шлыкова С.А. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в соответствии с требованиями статьей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья:                                                                                           Е.В. Жемчугина