Решение по делу № 2-3258/2022 от 29.09.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-3258/2022

(43RS0002-01-2022-003254-19)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Караваеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 03.04.2015 №. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 120 503,97 руб., проценты – 16 730,42 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 30 637,24 руб., штраф – 37,94 руб., комиссию за направление извещений - 174 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 62/2-4510/2020, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 24 месяца, под 69,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (п. 1, 2, 4, 6).

В соответствии с п. 1.2 условий банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями погашение задолженности осуществляется в безналичном порядке путем списания денежных средств со счета, клиент обязан обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в сумме не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4).

В период действий договора ответчиком подключены/активированы дополнительные услуги – ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 29 руб.

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита, заёмщик уплачивает неустойку (штраф, пени) 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Указанное отражено в подписанных сторонами документах (п. 12 индивидуальных условий).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2022 составляет 168 083,57 руб., из которых: основной долг – 120 503,97 руб., проценты за пользование кредитом – 16 730,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 24.05.2016 по 23.03.2017) – 30 637,24 руб., штраф – 37,94 руб., комиссия за направление извещений – 174 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей – не позднее 24 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье обратилось 18.09.2020 (согласно отметке на конверте).

25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ № 62/2-4510/2020 о взыскании с Караваева М.В. задолженности по кредитному договору 2216170917.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение.

Согласно представленному графику платежей при заключении кредитного договора последний ежемесячный платеж в размере 11 415, 50 руб. должен был быть внесен ответчиком 23.03.2017, после 31.03.2016 денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 23.03.2020. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 18.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Караваеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022.