Решение по делу № 2-6899/2024 от 15.07.2024

50RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «ФИО8 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ФИО10» и просил взыскать

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты>% от присужденный судом суммы в размере <данные изъяты> руб.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Специализированный застройщик «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи № расположенный по адресу: <адрес>, внутригородская территория <адрес> объект долевого строительства – <адрес> строительный адрес: <адрес>. В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомления № требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, установленный законом срок для добровольного удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования не были удовлетворены, в связи с чем ФИО4 была вынуждена обратиться в суд. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № г. с ООО «Специализированный застройщик «ФИО12» в пользу ФИО2 взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, и решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца АО «ФИО13» №.

В связи с этим истец считает, что у него возникло право требования взыскания с ответчика процентов за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований истца, со стороны ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи со сложившейся ситуацией, истец также понес расходы по оплате юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу в указанном выше размере.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление и представил письменные пояснения.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «ФИО14» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно уменьшена цена Договора участия в долевом строительстве № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ФИО15» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, которая и взыскана с ООО Специализированный застройщик «ФИО16» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет уменьшения цены договора.

Данное решение является по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ФИО17» и ФИО2 заключен договора участия в долевом строительстве №

Согласно условиям договора и Приложению № к нему, объектом долевого участия является жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.5 Договора, «если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая <адрес> жилого помещения – Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между <адрес>ю жилого помещения – Объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору и фактической Общей площадью жилого помещения – Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

Согласно п. 3.8. Договора, «в случае уменьшения Общей площади Объекта долевого строительства (п. 3.5 настоящего Договора указанной в Приложении № к Договору, возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течении 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Участником долевого строительства в заявлении.

Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кв.м.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны ФИО2 исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи, согласно которому общая площадь переданной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь с учетом балконов/или лоджий – <данные изъяты> кв.м.. Данные технические характеристики квартиры также подтверждаются техническим паспортом.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>., зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению № требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца АО «ФИО18» №.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Повышенный размер неустойки установлен законодателем в т.ч. в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка добровольного исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении ответчика не подлежит начислению суммы неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей на период действия моратория, при том, что сама возможность начисления неустойки по данным требованиям предусмотрена ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена <данные изъяты> кв.м. спорной квартиры на момент вынесения решения составляла <данные изъяты> коп.

Цена квартиры площадью 36 кв.м. на момент вынесения решения суда составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

При этом истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о выплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

С учетом заявленных исковых требований, представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ФИО19» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает сумму устанавливаемых договором неустоек, но, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному обязательству их пределы с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре в результате конкретного правонарушения, то есть, по сути, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о ее обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом применения положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО5 и ФИО2

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, вознаграждение Поверенного составляет <данные изъяты> рублей. Факт оплаты, подтверждается банковской справкой и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ООО Специализированный застройщик «ФИО20» в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

    Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ответчика о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФИО21» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб. отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ФИО22» отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ФИО23» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Подольск в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                               ФИО24