Решение по делу № 1-48/2022 (1-602/2021;) от 01.12.2021

№1-48/2022

УИД 03RS0013-01-2021-004592-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – Сулеймановой Г.Н.,

защитника – адвоката Молдованова В.В.,

подсудимого Галимшина И.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимшина И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Галимшин И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в том, что он 01 июля 2021 года в 22 час. 10 мин. управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в светлое время суток, по дорожному покрытию с сухим асфальтом проезжей части ул. Высоковольтная, со стороны ул. Трактовая в сторону ул. Заводская г. Нефтекамска Республики Башкортостан, решил совершить маневр «разворот» напротив дома №3 по ул. Высоковольтная г. Нефтекамск РБ, при этом халатно посчитав, что сможет безопасно совершить маневр и не создаст помех другим участникам движения. Галимшин И.А., будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, халатно посчитал, что он не создаст аварийной обстановки, начал маневр «разворот», чтобы поехать в сторону ул. Трактовая г. Нефтекамск РБ, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу движущемуся по встречному направлению мотоциклу марки «Сузуки GSX-R600», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением БАА, который двигался со стороны ул. Заводская в сторону ул. Трактовая г. Нефтекамск РБ, в прямом направлении и перегородил ему дорогу, чем создал ему опасность для движения. Тем самым, Галимшин И.А. не обеспечил безопасность дорожного движения, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., имел реальную техническую возможность своевременно обнаружить, мотоцикл марки «Сузуки GSX-R600», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением БАА, и не выезжать на полосу встречного движения перед данным мотоциклом, чем грубо нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Галимшин И.А. начав движение в намеченном направлении, совершил столкновение передней правой частью своего автомобиля с мотоциклом марки «Сузуки GSX-R600», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением БАА, который от полученного удара перелетел через автомобиль и упал на проезжую часть слева от данного автомобиля, при этом он ударился головой и туловищем об асфальтное покрытие проезжей части, получив при этом телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети диафиза большеберцовой левой голени со смещением отломков. Данные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем Галимшиным И.А. пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению с мотоциклом марки «Сузуки GSX-R600», г.р.з. 3541 АВ 63, под управлением БАА, и получению им телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший БАА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Галимшина И.А. в связи с тем, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен полностью, поскольку тот выплатил денежные средства в размере 300 000 рублей, принес извинения, ему этого достаточно. Претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявлено добровольно, его никто не принуждал. Последствия прекращения ему разъяснены.

Подсудимый Галимшин И.А. ходатайство потерпевшего БАА поддержал и просил уголовное дело в отношении его производством прекратить в связи с тем, что он загладил причиненный ущерб, выплатил 300 000 рублей, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим примирились. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

Защитник МВВ заявленное ходатайство потерпевшего поддержал и просил удовлетворить, поскольку Галимшин И.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности, характеризуется по месту жительства и работы положительно, возместил потерпевшему ущерб, примирился с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимый согласен. Потерпевший претензий не имеет. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прокурор Сулейманова Г.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, считает, что прекращение дела не будет способствовать исправлению Галимшина И.А., просит отказать.

Выслушав доводы участников судебного заседания, мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Согласно справке Требование ИЦ МВД по РБ: Галимшин И.А. не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим БАА, а также подтверждено им в суде.

Как видно из ходатайства потерпевшего – БАА просит прекратить уголовное дело в отношении Галимшина И.А. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен полностью денежными средствами в размере 300 000 рублей.

Согласно расписки БАА следует, что он получил от Галимшина И.А. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного мне повреждение здоровья в результате ДТП. Полученной компенсацией удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности вышеуказанное, основываясь на внутреннем убеждении и руководствуясь законом и совестью в силу ст.17 УПК РФ считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего БАА о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Галимшина И.А. соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.ч.2, 3, 4 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галимшина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Галимшину И.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ Акцент», г.р.з. <данные изъяты>, мотоцикл марки «Сузуки», г.р.з. 3541АВ63, хранящиеся на охраняемой территории ООО «Движение +» - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Садриева А.Ф.