Решение по делу № 2-2187/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-2187/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002657-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Гордиенко А. И., в лице законного представителя Гордиенко Н. В., к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (Филиал ЦРА № 11) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, выступая в интересах несовершеннолетнего Гордиенко А.И., в лице его законного представителя Гордиенко Н.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Губернские аптеки» и Министерству здравоохранения Красноярского края о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Гордиенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с имеющимся у него заболеванием состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «Канская МБ» с диагнозом: сахарный диабет 1 тип, целевой гликированный гемоглобин менее 7%, диагноз выявлен в мае 2021 г, установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ В связи с диагнозом «сахарный диабет 1 типа» Гордиенко А.И. выписан рецепт серии 0422 № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское изделие «порт инъекционный №», 10 уп. для непрерывного введения инсулина. Данное медицинское изделие входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Законный представитель несовершеннолетнего Гордиенко А.И. – Гордиенко Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в аптеку ЦРА № АО «Губернские аптеки» по адресу: <адрес> однако, в выдаче изделия ей было отказано, сославшись на его отсутствие, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Данное изделие Гордиенко А.И. необходимо для непрерывного введения инсулина для поддержания необходимого уровня сахара в крови. Льготополучатель Гордиенко А.И. обеспечен изделием только ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное, истец полагает, что ответчики нарушили право Гордиенко А.И. на бесплатное получение льготного медицинского изделия в установленный срок, в связи с длительным необеспечением причинили несовершеннолетнему Гордиенко А.И. нравственные страдания, а также возможное ухудшение состояния здоровья.

На основании изложенного, прокурор просил взыскать солидарно с Министерства здравоохранения Красноярского края и АО «Губернские аптеки» компенсацию морального вреда в пользу н/л Гордиенко А.И. в размере 5 000 руб.

Представитель процессуального истца – помощник Канского межрайонного прокурора Коробова Е.В. заявленные исковые требования более не поддерживала, представив письменное ходатайство о прекращении производства по делу и отказа от иска ввиду добровольного исполнения. Материальный истец - несовершеннолетний Гордиенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя Гордиенко Н.В., в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, относительно прекращения производства по делу не возражали, о чем также представлен в письменном виде отказ от иска.

Представитель ответчика АО «Губернские аптеки» в судебном заседании участия не принимала, просил его провести в свое отсутствие, направив письменные возражения на иск, которыми исковые требования не признал. Представитель ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, также представила отзыв на иск, согласно которому не считает себя надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - КГБУЗ «Канская МДБ» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, дав в письменном виде пояснения по сути иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представителем процессуального истца и материальным истцом в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № 2-2187/2022 по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Гордиенко А. И., в лице законного представителя Гордиенко Н. В., к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (Филиал ЦРА №) о компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны, что подтверждено по тексту соответствующих заявлений об отказе от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего Гордиенко А. И., в лице законного представителя Гордиенко Н. В., к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (Филиал ЦРА №) о компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Блошкина А.М.