Решение по делу № 2-5208/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филиппова Владимира Алексеевича к Лагузину Денису Михайловичу, ООО «МКК «Профиреал», ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по <адрес> о прекращении запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.А. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Лагузину Д.М. о прекращении запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование укав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Лагузина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство - автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, №, регион 763 Цвет: серо-сине-зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства: №. Денежные средства по договору были оплачены Лагузину Д.М. в полном объеме, автомобиль, документы и ключи были истцу переданы по акту.

Указанное транспортное средство на момент сделки находилось в неисправном состоянии (требовало ремонта) и участвовать в дорожном движении не могло.

До момента покупки автомобиль был проверен на предмет ограничений на сайте «ГИБДД РФ» и никаких ограничений не имел.

После восстановления технического состояния автомобиля, истец намеревался обратится ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, однако обнаружил что на сайте «ГИБДД РФ» на транспортном средстве имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный 08.07.2022г. в рамках исполнительного производства №.

Об указанном запрете истец сообщил Лагузину Д.М. который пообещал решить вопрос и снять запрет, однако до конца 2022 года обещания не сдержал, от встреч и телефонных звонков стал уклонятся.

Для самостоятельного решения проблемы истец записался на прием к судебным приставам.

На приеме в ОСП <адрес> № <адрес> у судебного пристава - Шимон М.Н., выяснилось, что запрет на регистрационные действия в добровольном порядке ОСП не снимет, взыскателя по исполнительному производству мне не назвали ввиду конфиденциальности информации.

02.03.2023г. в ОСП <адрес> № <адрес> истцом было подано письменное требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

До настоящего момента запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, VIN: № регион, не снят.

Учитывая, что во внесудебном порядке восстановить нарушенное право не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил Прекратить/отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства — LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, цвет: серо-сине-зеленый, объявленный/наложенный судебными приставами ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительным производствам №-№

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчиков были привлечены ООО «МКК «Профиреал», ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Глухов И.М., действующий по доверенности, требования поддержал, пояснив, что спорное транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.А. обратился в ГИБДД с намерением произвести регистрацию перехода права собственности, однако истцу стало известно о наличии запретов на указанное движимое имущество, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении Лагузина Д.М. исполнительных производств. Транспортное средство какое-то время находилось на стоянке, оплата по договору между сторонами производилась в наличной форме. В досудебном порядке ответчик пытался разрешить вопрос с истцом, однако последний мер для разрешения возникшего вопроса, не принял. Наличие ограничений препятствует истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лагузин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил заявление, согласно которому указал, что поддерживает требования Филиппова В.А. об отмене обеспечительных мер, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> Пайков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> Шимон М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее в адрес суда представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступил судебный приказ по делу № вступившего с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, по взысканию иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц Лагузина Д.М. 06.12.1978г.р. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 165347,71 руб. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA; 2008г.в.; г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В отношении данного должника имеются другие исполнительные производства, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ’Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным, платежам (кроме ипотеки) в размере: 296 216,69руб., ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП направленным в суд) в размере: 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 946564,40 руб. По доводам, изложенным в возражения, просила в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шибалкин П.С. суду пояснил, что в 2022 г. работал на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> разнорабочим. Трудовой договор не заключал. Транспортное средство марки LADA 217030 LADA PRIORA, принадлежащее Филиппову В.А. привезли перед майскими праздниками на стоянку на эвакуаторе, свидетель помогал выгружать автомобиль. Машина стояла месяца два, потом транспортное средство стали ремонтировать, автомобиль был в плачевном состоянии, в последствии его привели в порядок. Собственником автомобиля был Филиппов В.А., он часто приходил, осматривал автомобиль.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Лагузина Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство - автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, №, регион 763 Цвет: серо-сине-зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 №. Денежные средства по договору были оплачены Лагузину Д.М. в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком Лагузиным Д.М. не оспаривались.

Как указывает истец, транспортное средство на момент сделки находилось в неисправном состоянии (требовало ремонта) и участвовать в дорожном движении не могло.

При обращении в органы ГИБДД истцу стало известно, что в отношении спорного имущества судебным приставом ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет.

В последствии истцу стало известно о наличии иных исполнительных производств, должником по которым выступает Лагузин Д.М.: №-№. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> Шимон И.Н. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

По смыслу ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связке чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляет учетный характер и служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатил, за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности да имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом да основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст., 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договорам.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортною средство допускается к участию в дорожном движении в случае, дели оно состоит да государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ, Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Таким образом, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения перехода права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя автомобиля по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Соответственно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает факт возникновения права собственности на спорный автомобиль, а лишь является основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.

При этом, важно отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств:

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Более того, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ юридические лица, приобретающие транспортные средства в качестве товара в целях осуществления торговой деятельности не обязаны его регистрировать в органах ГИБДД.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступил судебный приказ по делу № вступившего с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Автозаводского судебного района <адрес>, по взысканию иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц Лагузина Д.М. 06.12.1978г.р. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 165347,71 руб. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA; 2008г.в.; г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В отношении данного должника имеются другие исполнительные производства, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № ’Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным, платежам (кроме ипотеки) в размере: 296 216,69руб., ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП направленным в суд) в размере: 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 946 564,40 руб.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела установлено, что спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в права владения.

Сразу после передачи, автомобиль был транспортирован Филипповым В.А. на стоянку, что подтверждается договором об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Шибалкин П.С., который пояснил, что в тот период работал на стоянке, присутствовал в момент отгрузки транспортного средства, собственником которого был Филиппов В.А.

Тот факт, что с момента покупки автомобиля Филиппов В.А. фактически владел данным имуществом в том числе нашел свое отражение в представленных в материалы дела чеках на покупку деталей к спорному имуществу, представленных истцом фотоматериалах.

Учитывая все вышеперечисленное, суд приходи к выводу, что на момент принятия мер по обеспечению (наложения запрета), спорное транспортное средство выбыло из фактического владения должника Лагузина Д.М. и перешло в собственность истца до момента принятия обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры принятые судебным приставом-исполнителем препятствуют истцу в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на транспортное средство LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, VIN: <адрес> Цвет: серо-сине-зеленый, свидетельство о регистрации транспортного средства: № то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Владимира Алексеевича к Лагузину Денису Михайловичу, ООО «МКК «Профиреал», ПАО Сбербанк, ГУ МВД России по <адрес> о прекращении запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA 217030 LADA PRIORA 2008 года выпуска, <адрес>н №, регион 763, цвет: серо-сине-зеленый, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> по исполнительным производствам №-ИП №.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>